"Avoir dans sa poche un Laguiole ou l'œuvre d'un coutelier d'art fait-il de son détenteur un criminel en puissance ?

POLÉMIQUE - Face aux nombreuses attaques à l'arme blanche, les autorités ont décidé d'agir avec davantage de fermeté, au risque de criminaliser le port des canifs traditionnels.

L'arme fait-elle le meurtrier ? La question, jamais vraiment résolue, a toujours passionné les juristes. Mais si l'on en croit aujourd'hui certains représentants de l'État, avoir dans sa poche un Laguiole, un Nontron ou l'œuvre d'un coutelier d'art fait désormais de son détenteur un criminel en puissance. Ni plus ni moins. Comment en est-on arrivé là ?

La loi française interdit clairement le port de tout couteau, assimilé à une arme blanche de catégorie D, au même titre que les haches, les machettes, les poignards de combat, les matraques télescopiques, les bombes lacrymogènes ou les poings américains..."

"article Le Figaro

Comme en France, l'autorité ne rattrape que ceux qui ne courent pas: elle se faire souvent autoritaire...

Le camarade Steve Golliot-Villers dessinateur illustrations ici, ancien tatoueur et néanmoins citoyen réagit à cette nouvelle en rendant compte d'une de ses pérégrinations et des échanges collatéraux auxquelles, elles ont donné lieu : ceci aurait pu être qualifié de tribune.

"Je discutais tout à l'heure avec un excellent ami armurier qui m'a appris qu'une nouvelle législation était sournoisement passée au printemps concernant le port de couteau dans l'espace public.
Désormais il est interdit, sous peine de passage devant un tribunal et d'une probable lourde amende, d'avoir sur soi la moindre lame.

J'ai bien écrit "la moindre lame", peu importe sa longueur, le critère de la largeur de la paume étant de facto obsolète. La loi en vrai

On ne parle pas d'un glaive, d'un sabre, d'une épée ou d'un braquemart, non, on parle du banal Opinel ou du traditionnel Laguiole et même des multitools type Leatherman.
Pour je-ne-sais-quelle raison un législateur désœuvré a décidé de s'attaquer à un non-problème pour le résoudre par un texte inutile.

Puisque comme d'habitude ceux qui vont cueillir les prunes seront les braves citoyens lambda, ceux qui espèrent le saucisson accidentel et qui s'équipent en conséquence.

Par contre les imbéciles violents de tous ordres continueront de larder dans la joie et la bonne humeur sans se soucier de l'ire de la maréchaussée.
Cela fait près de 40 ans que je porte toujours sur moi ce genre d'objet.
Mon tout premier Opinel, vieux et noirci, me fut offert par un voisin agriculteur quand j'avais 11 ans, au cul d'un tracteur Someca orange, après avoir durement travaillé sous un opiniâtre soleil morbihannais à ramasser les douilles de munition de fusil de chasse dont son terrain était littéralement recouvert, suite à un ball-trap dominical. Le breton est joueur.

Depuis je n'ai cessé d'avoir sur moi un truc tranchant, Opinel, Laguiole (lame damassée, un des derniers cadeaux de mon père), redoutable couteau pliant corse (auquel je dois quelques points de suture), prenant même l'avion avec en des temps où les pirates de l'air ne se mêlaient pas de réaménagement urbain.

Plus récemment j'ai succombé aux joies du multitool, toujours utile quand on a des machines à régler, des fuets à découper et des bidules à visser/dévisser. Mon ami susmentionné, motard de sa condition, ne s'en sépare jamais, le bloc de fonte étant parfois farceur.
Et voilà que quelque ahuri urbain écharpé voudrait me priver du légendaire deuxième attribut de la virilité (non toxique) ?
 

Au-delà de cette considération personnelle, a-t-on pensé à toute la filière française du couteau, de l'artisan à l'usine et passant par les revendeurs, à ces savoir-faire parfois ancestraux qui font de certaines lames françaises un exemple de qualité mondialement réputé ?

Il ne nous restera que l'excuse du "motif légitime", qui exonère le porteur de couteau de poursuites légales à condition qu'il puisse prouver la nécessité immédiate de porter sur lui un de ces terrrrribles outils.
C'est donc à ce titre qu'il est désormais conseillé de porter sur soi, partout et en tous lieux, une boîte de pâté, ladite boîte expliquant qu'en cas de rencontre fortuite avec une baguette on ait besoin d'être en possession d'un objet coupant.

Sic transit gloria mundi...

"Principe. Ce projet du gouvernement chinois vise à mettre en place un système national de réputation des citoyens et des entreprises, inspiré du score de crédit des États-Unis (en), en y ajoutant un système de récompenses et de pénalités pour ceux respectant ou ne respectant pas les règles édictées."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_de_cr%C3%A9dit_social

Les règles non écrites sont à la merci des humeurs du prince. Ainsi,à Athènes, la démocratie a pu naître à partir du moment où les lois étaient formellement écrites.

Pour internet, ce qui a sa création était libre, devient un paradoxe d'un "contrôle d'état privé" entre la tentation du monopole par la globalisation, et les négociations avec les états pour le contrôle de citoyens encore trop persuadés d'idées démocratiques.

Les réseaux sociaux ont évolué au prorata de leurs algorithmes et, de ce que leur encodage faisait commande... "Ouvert" pour générer un attrait général, il évolue comme un entonnoir, en ne formulant la restriction que sous la forme culpabilisante de "vous avez enfreint les règles de la communauté" : "Règles de la communauté" non définies, pas plus d'ailleurs que le terme de "communauté" !

Parce que nous avons cliqué, sur "j'accepte", après une mise en scène du "consentement éclairé" par une lampe à basse intensité luminique, nous sommes rentrés dans la boite du chat de Schrödinger .
Ainsi, notre "liberté" et notre "libre-arbitre", sont à la fois morts et vivants. Et de chat Schröndinger https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger , nous nous transformons petit à petit en chien de Pavlov https://fr.wikipedia.org/wiki/Conditionnement_classique, bavant déjà à l'idée d'une hypothétique récompense (#allezvoter) . Notre statut du couple que nous formons avec la liberté, est devenu comme pour Facebook : "c'est compliqué !"

Alors pas besoins d'attendre "les chars russes" ou "les tenues verts de gris (parce que Victor Hugo Bosse, ha le misérable) à croix gommées" suivant d'où en a fait pousser votre "allez Gorille de la caverne" https://fr.wikipedia.org/wiki/All%C3%A9gorie_de_la_caverne: vous, qui pénétrez ici, perdez toutes espérances !

Si j'avais du écrire un livre à ce sujet, la quatrième de couv aurait ressemblé à cela !

Quatrième de couverture de "La liberté actuelle est une clim réversible"

"Dans un monde où les idéaux aussi peu nombreux volatils qu'une température contrôlée à distance,La liberté actuelle est une clim réversible explore la manière dont la liberté, notion pourtant sacralisée, s'est transformée en un simple outil de confort, modulable selon les circonstances et les intérêts. L’auteur décortique avec une lucidité implacable les dérives d’une société qui prône l’émancipation, tout en enfermant l’individu dans des contraintes invisibles mais bien réelles.

À travers un essai incisif et audacieux, il révèle comment cette "liberté" n’est plus un absolu, mais une commodité, que l’on active ou désactive selon les humeurs politiques, économiques, et technologiques.

L’ère du numérique et du consumérisme globalisé a transformé l’idéal de liberté en une climatisation réversible : agréable quand tout va bien, étouffante lorsque les circonstances l’exigent.

La liberté actuelle est une clim réversible est un appel à la réflexion et à la vigilance, un questionnement urgent sur ce que signifie être véritablement libre à une époque où les choix individuels sont de plus en plus dirigés par des algorithmes, des injonctions sociales et des intérêts invisibles.

À propos de l'auteur

Par l'auteur de Le même en temps, n'existe pas au mieux, au pire, il est une injonction, cet écrivain-philosophe, connu pour son style mordant et ses réflexions acérées, continue d’explorer les paradoxes de notre époque moderne avec une ironie cinglante et une vision désenchantée. L'auteur s’est fait un nom en déconstruisant les grandes illusions contemporaines à travers des essais qui mélangent une critique acerbe de la société de consommation, des analyses politiques déconcertantes, et un humour noir qui laisse souvent le lecteur pensif.

À mi-chemin entre pamphlet et réflexion philosophique, ses écrits font la prospective et la perspective des promesses d’un monde où, le"en même temps" et la liberté apparente dissimulent des contradictions insoutenables. Admiré pour son franc-parler et sa capacité à déstabiliser les certitudes, est un penseur à contre-courant, dont les ouvrages résonnent dans une époque en quête de sens."

"Aujourd'hui, la notion même de classe moyenne ne veut sociologiquement plus rien dire puisqu'il est extrêmement difficile de lui donner une définition "scientifique", elle sert encore d'illusion pour un peuple qui a honte de son état ou de déguisement pour certains membres des classes supérieures qui refusent de s'assumer comme tel.""
Gaël Brustier et Jean-Philippe Huelin - Recherche le peuple désespérément, 2009, page 13

Depuis la chute du mur de Berlin, la classe moyenne, autrefois colonne vertébrale des sociétés occidentales, a entamé une lente et douloureuse métamorphose, comparable à celle d’un être qui, sans s'en rendre compte, se retrouve transformé en une créature étrangère. Ce processus, invisible au début, a pris racine dans les années 1990, dans un monde en mutation rapide, où le capitalisme triomphant redessinait les frontières économiques et sociales.

Le Temps de l'Espoir : Le Mur tombe, et le Monde change

Dans les premiers jours qui suivirent la chute du mur de Berlin, la classe moyenne semblait invincible. Les travailleurs, petits entrepreneurs, enseignants et fonctionnaires bénéficiaient d'une stabilité qui leur promettait des lendemains prospères. Ce moment charnière de la fin de la guerre froide fut perçu comme l’aube d’une nouvelle ère de liberté et de prospérité globale.

Le modèle économique de l'Occident, basé sur la consommation de masse et la mobilité sociale, offrait des perspectives : acheter une maison, envoyer ses enfants à l’université, épargner pour une retraite confortable. Pour beaucoup, c’était la promesse d’une vie meilleure, d’un confort durable, bâtie sur les efforts d’une génération qui croyait fermement au mérite.

Mais au cœur de cet espoir régnait déjà une illusion. Les frontières ouvertes, la globalisation économique rapide, et la révolution numérique, symboles de cette nouvelle ère, allaient transformer profondément et sournoisement la structure même de la classe moyenne.

Le Temps de la Dérive : La Mondialisation et la Fragilisation

Les années 1990, en apparence prospères, masquaient un lent glissement tectonique. Les entreprises commençaient à externaliser leur production vers des pays où la main-d'œuvre coûtait moins cher. L’industrie, autrefois source de fierté et de sécurité pour des millions de familles de classe moyenne, disparaissait peu à peu, entraînant avec elle des milliers d’emplois.

Les travailleurs qualifiés, qui occupaient autrefois des postes valorisés, se retrouvèrent confrontés à une nouvelle réalité : des emplois précaires, des salaires stagnants, et des perspectives de carrière de plus en plus floues. Le fossé entre les élites économiques et ceux qui luttent pour maintenir leur niveau de vie se creusa.

Les délocalisations n’étaient que le début d'une métamorphose plus profonde. La classe moyenne, jadis protégée par les États-nations, devint la proie d'un capitalisme mondial sans visage. Les nouvelles technologies, d’abord perçues comme une bénédiction, automatisèrent de nombreux emplois. Ce qui était autrefois considéré comme un emploi stable se transforma en une série de contrats temporaires, souvent mal payés et sans avantages sociaux. Des millions de personnes, autrefois fermement installées dans les classes moyennes, se retrouvèrent prises au piège de cette nouvelle précarité.

Le Temps de l'Éclatement : La Crise de 2008 et ses Séquelles

La crise financière de 2008 fut le point culminant de cette métamorphose. Alors que les banques et les grandes entreprises, responsables de la catastrophe, étaient sauvées par les gouvernements, la classe moyenne, elle, s’écroulait. Des millions de personnes perdirent leurs maisons, leurs emplois, leurs épargnes. Les rêves construits pendant des décennies volèrent en éclats.

La crise révéla ce qui était en gestation depuis des années : la classe moyenne ne jouait plus un rôle central dans la société. Elle était devenue une masse de plus en plus fragmentée, divisée entre ceux qui parvenaient encore à s'accrocher à leur statut et ceux qui glissaient irrémédiablement vers la pauvreté. Le rêve de la mobilité sociale s'effaçait, remplacé par l’angoisse d’un déclassement inévitable.

Le Temps de la Résignation : L' être des Inégalités

À l’aube des années 2020, la métamorphose de la classe moyenne est achevée. Ce qui fut autrefois un groupe homogène, moteur du progrès et de la stabilité, est désormais une entité éclatée, fatiguée, et souvent résignée à son sort. Les inégalités se sont creusées à un point où l’idée même d’une "classe moyenne" semble devenue obsolète.

Les sociologues parlent d’une « polarisation » de la société. Aux extrémités, les très riches, globalisés, profitant des fruits de la mondialisation et des avancées technologiques, et les travailleurs précaires, ballottés d’un emploi à l’autre, tentant de survivre dans une économie de plus en plus volatile. La classe moyenne, elle, s’est effritée, absorbée par ces deux pôles opposés. Les révoltes populaires, les mouvements de contestation, comme les Gilets Jaunes en France, en sont des manifestations tangibles : une masse qui se sent trahie, ignorée, mais qui peine à retrouver sa place dans un monde qu’elle ne comprend plus.

Le Temps de la Mutation sociologique : Vers une Nouvelle Classe ?

Ce déclin n’est pas simplement économique. Il est aussi culturel. Les valeurs qui définissaient autrefois la classe moyenne – le travail acharné, l'épargne, la sécurité sociale – ont été remplacées par une culture de l'incertitude, où l’instabilité est devenue la norme. L’idée même de progrès semble avoir été abandonnée, remplacée par une quête de survie quotidienne.

L’éducation, autre pilier de la mobilité sociale, ne joue plus son rôle d’ascenseur. Les diplômes ne garantissent plus un emploi stable, et de plus en plus de jeunes issus de la classe moyenne doivent accepter des postes précaires ou sous-payés, bien en dessous de leurs qualifications. Les rêves d’une vie meilleure se sont rétrécis à l’horizon immédiat, lointains souvenirs des promesses de l’après-guerre.

Les sociologues commencent à parler d'une nouvelle classe : la "précariat", un groupe instable, sans sécurité d’emploi, sans avenir économique clair, et vivant dans une anxiété permanente. Ce groupe, qui s’étend bien au-delà de la simple "classe ouvrière", englobe désormais une partie massive de la classe moyenne déclassée. Ils forment le noyau dur des nouveaux conflits sociaux, exprimant une rage et une frustration face à un système qui semble les avoir oubliés.

 Une Métamorphose lumpenprolétarienne inéluctable ?

La classe moyenne, autrefois perçue comme le cœur battant des démocraties modernes, a subi une transformation profonde, une métamorphose lente mais irréversible depuis la chute du mur de Berlin. Ce groupe, qui portait les espoirs d’un progrès continu et d’une prospérité partagée, s’est retrouvé au centre d’une tempête globale qu’il n’avait pas anticipée. Désormais éclatée, fragmentée, elle lutte pour sa survie dans un monde où les règles ont changé, et où la sécurité et la stabilité semblent plus que jamais hors de portée.

Le rêve de la classe moyenne, tel qu’il existait à la fin du XXe siècle, appartient désormais au passé. Ce qui émerge à sa place est encore incertain, mais une chose est sûre : la société ne sera plus jamais la même.

“La philosophie est une lutte contre la manière dont le langage ensorcelle notre intelligence.”

De Ludwig Wittgenstein / Tractatus logico-philosophicus

À l'observation de la situation politique tant nationale http://l-archipel-contre-attaque.over-blog.fr/2024/08/guide-marketing-savoir-se-placer-sur-le-marche-de-la-politique-par-coach-dainar.html que locale http://l-archipel-contre-attaque.over-blog.fr/2024/08/perpignan-se-defile-combien-de-dali-et-de-gala-peuvent-danser-a-la-pointe-d-une-aiguille-nicolas-caudeville.html, nous nous sommes dit qu'elle était la conjonction et la conséquence des comportements humains décrits dans 2 ouvrages qui ont presque 10 ans : entre "Alain Deneault, auteur de La médiocratie" "et "Roland  Gori, auteur de La fabrique des imposteurs" #causesetconséquences

Cette conversation imaginaire entre Alain Deneault et Roland Gori reflète leurs préoccupations communes sur les dangers de la médiocratie et de l’imposture dans notre société moderne...

Dialogue Platonicien entre Alain Deneault et Roland Gori

Scène : Une agora moderne, au cœur d’une université désertée par l’esprit critique. Alain Deneault, auteur de "La Médiocratie" https://shs.cairn.info/revue-humanisme-2016-2-page-118?lang=fr, et Roland Gori, auteur de "La Fabrique des Imposteurs", se rencontrent pour discuter de l'état actuel de la société et des systèmes de pouvoir. L'ombre d'une bibliothèque imposante les surplombe, témoin muet de leur dialogue.

Alain Deneault : Cher Roland, nous vivons une époque où les médiocres ont pris le pouvoir. Pas par un coup d’État, ni par une révolution violente, mais par une lente et inexorable prise de contrôle des institutions. Nous sommes témoins d’une « révolution anesthésiante » où l’originalité et la critique ont été étouffées par une norme médiocre.

Roland Gori : Tu as raison, Alain. Et je dirais même plus, cette médiocrité n'est pas seulement un problème d'incompétence ou de manque d'originalité, c'est une imposture. Dans notre société, l'imposteur prospère, car il maîtrise l'art de paraître plutôt que celui d'être. Il valorise la forme au détriment du fond, se complaît dans l'apparence et se nourrit de l'illusion.

Deneault : Exactement, et cette illusion a permis à des individus sans vision ni véritable compétence de s’ériger en figures d’autorité. Le pire, c’est que ces médiocres ne se contentent pas de stagner, ils façonnent des systèmes entiers autour de leur propre médiocrité. Le compromis devient une norme impérieuse, une valeur en soi. C’est l’apothéose de la moyenne.

Gori : Cette culture de la moyenne a un allié de taille : le conformisme. L’imposture, telle que je la décris, est la sœur siamoise du conformisme. Ensemble, ils créent un milieu où tout est standardisé, où l’individu doit se mouler aux attentes stériles de la société, préférant l’audience au mérite et le pragmatisme à la vérité.

Deneault : N’est-ce pas là le plus grand danger pour notre société ? Un monde où la pensée critique est sacrifiée sur l’autel de l’efficacité apparente. Nous vivons dans une démocratie de caméléons, comme tu le dis si bien. Chacun se fond dans le paysage, adopte les couleurs du moment, mais aucun n’ose se démarquer par la pensée.

Gori : Cette absence de pensée est justement le terreau fertile de l'imposture. Nos institutions, qu’elles soient politiques, académiques ou culturelles, valorisent le succès visible et superficiel. On ne demande plus aux individus de créer ou de penser, mais de suivre des procédures, de respecter des normes qui, en réalité, sont vides de sens.

Deneault : Et ce vide de sens engendre une société où l'individu est interchangeable. L’ordre médiocre que j’évoque ne se contente pas de promouvoir les plus moyens, il uniformise les esprits, transforme les institutions en machines de production de la conformité.

Gori : Nous sommes donc face à une culture qui fabrique des imposteurs de manière systématique. Chaque individu, pour réussir, doit se plier à ces faux-semblants, à cette illusion de compétence, à cette hypocrisie institutionnalisée. L'imposture n'est pas une dérive, mais une conséquence logique de notre organisation sociale.

Deneault : Et que faire alors ? Comment renverser cette tendance à l'anesthésie, ce règne de la médiocrité et de l'imposture ?

Gori : La solution ne viendra pas d’une énième réforme ou d’un changement de façade. Elle viendra d’un réveil des consciences, d’une résistance collective et individuelle. Nous devons encourager une pensée libre, critique, audacieuse. Une pensée qui refuse la facilité du conformisme et l’attrait des faux-semblants.

Deneault : C’est là tout l’enjeu. Pour briser ce cercle vicieux, il faut réhabiliter la véritable valeur du savoir, de l’esprit critique et de l’innovation. Il faut que l’éducation, la politique, et même l’économie cessent de célébrer la médiocrité et commencent à valoriser la diversité des idées et la profondeur de la pensée.

Gori : En somme, il faut que chacun ose se confronter à la vérité, même quand elle dérange, et ne plus se laisser bercer par les illusions confortables de l’imposture. Ce n’est qu’en cultivant l’ambition de la culture et l’audace de la liberté partagée que nous pourrons espérer construire un avenir qui dépasse la médiocrité et l’imposture.

Deneault : Nous devons être les artisans de ce réveil. Ensemble, par la pensée et l’action, nous pouvons créer une société qui ne soit pas un simulacre, mais un espace de véritable épanouissement humain.

"Procédure d'une mise sous tutelle ou curatelle forcée Une demande de mise sous protection d'une personne majeure peut être formulée par : son entourage (famille, amis, etc.) ; le procureur de la République, s'il est averti par un professionnel (médecin, assistant social, etc.)."

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2094

Réveillé ce matin, par l'avocat qui s'occupe gracieusement de l'artiste Emile Moustacchi. Celui-ci, il m'a raconté ce qu'il en était. Effectivement, Émile a participé au processus (passé devant le juge et signé les papiers) qui l'a amené à cette mise sous tutelle. Lui, persiste et signe (si j'ose dire) qu'il n'avait pas compris, ce que ça impliqué, sans quoi :  "je n'aurai pas signé !"

L'avocat précise, qu'il doit d'abord prendre rendez-vous chez un psychiatre pour faire mostre, qu'il est en capacité d'être en autonomie, et de faire valoir devant la justice sa rétractation.

De toute manière, sa pension, qui est un minimum vieillesse, ne va pas augmenter, et il pourra payer lui-même son loyer, ses abonnements. Vieillir est une conséquence de la vie, il vaut mieux s'y prendre à l'avance et lire en intégralité, ce qu'on nous demande de signer...