"Finalement, je plaide coupable d'avoir mis l'idée de l'homme au-dessus de l'idée de l'humanité."
Arthur Koestler "Le zéro et l'infini 1940

 « Elle est déjà chair brûlée, Adso. Bernardo Gui a parlé : elle est une sorcière. »

Dans le roman et le film Le Nom de la rose, Bernardo Gui (interprété par F. Murray Abraham) est l'inquisiteur dominicain rigide et autoritaire qui s'immisce dans l'enquête sur les meurtres à l'abbaye. 

Contexte
À Elne (Pyrénées-Orientales, près de 9 500 habitants), ancien bastion communiste passé à l’extrême droite aux municipales de mars 2026, le nouveau maire Steve Fortel (sans étiquette, classé extrême droite par la préfecture) a fait voter le 22 septembre 2026 en conseil municipal le changement de nom du cinéma municipal.  

Depuis environ 20 ans, la salle (150 places, boulevard Voltaire) s’appelait Cinéma René-Vautier, en hommage au cinéaste (1928-2015), résistant à 16 ans (décoré de la Croix de guerre), réalisateur engagé, communiste, anticolonialiste, auteur notamment d’Afrique 50 (premier film anticolonialiste français, longtemps censuré) et d’Avoir 20 ans dans les Aurès (primé à Cannes). Il avait soutenu le FLN pendant la guerre d’Algérie.

Le cinéma s’appellera désormais « La Bobine illibérienne » (référence aux Illibériens, habitants d’Elne, de l’antique Illibéris). La réouverture est prévue le 3 octobre 2026.  

La mairie met aussi fin à plus de 20 ans de gestion par l’association Cinémaginaire et reprend la salle en régie municipale (avec un prestataire pour la programmation). Elle vise une hausse de fréquentation et une révision des tarifs à la hausse.  

Cette décision s’inscrit dans d’autres gestes symboliques du maire (notamment l’effacement dès son élection d’un passage piéton aux couleurs arc-en-ciel LGBT).

Positions des protagonistes

Le maire Steve Fortel justifie par la volonté de « ne pas politiser la culture » et de donner un « nouvel élan » neutre :  
« Je ne souhaite pas politiser la culture. Sauf que René Vautier est, d’après Wikipedia, “un réalisateur et scénariste français, communiste, anticolonialiste et cinéaste du FLN algérien”. Je ne veux pas de connotation politique. Avec la Bobine illibérienne, je reste neutre. »  

Il a aussi déclaré :  
« Si demain je dois débaptiser d’autres rues ou lieux de gens qui ont soutenu le FLN, je le ferai. Ça, c’est clair. »  

Et : « Je souhaite également qu’il n’y ait pas de projections idéologiques à l’avenir. »

L’opposition (notamment Roland Castanier, PCF) y voit un « effacement de l’histoire » :  
« Ce qui gêne Monsieur Fortel, c’est le rapport avec la guerre d’Algérie. […] Vautier, ça, c’est un grand monsieur. […] en tant que citoyen et en tant que patriote, on ne peut pas lui faire un seul reproche. »  

La fille du cinéaste, Moïra Chappedelaine-Vautier, a adressé une lettre lue en conseil (sans avoir été prévenue officiellement) :  
« Ce serait un acte lourd de sens : celui d’effacer de ce lieu de culture populaire le nom d’un résistant, d’un cinéaste dont toute l’œuvre fut précisément consacrée à faire vivre la mémoire et la liberté de création. »

L’association Cinémaginaire (Bernard Arnault) regrette la fin d’une programmation engagée (documentaires, débats, films sur des sujets sociétaux) et craint une perte de débat public.

Réactions presse et réseaux sociaux
La presse locale et nationale (L’Indépendant, France 3 Occitanie, Télérama, ICI, L’Humanité, Libération, etc.) a largement relayé l’affaire en parlant de polémique, d’« effacement » ou de décision idéologique de la nouvelle majorité.  

Sur X (Twitter) et les réseaux :  
Forte mobilisation de gauche et d’historiens/militants anticolonialistes, avec une pétition Change.org (« Non à la débaptisation du Cinéma Vautier à Elne ») largement partagée (« À signer massivement ! »).  
L’Humanité a titré sur l’« effacement de la lutte anticoloniale de l’espace public ».  
L’Observatoire des mairies RN a dénoncé un « négationnisme historique ».  
Des voix de droite ou pro-maire rappellent le soutien de Vautier au FLN (qualifié parfois de « groupe terroriste ») et soulignent que le maire a été démocratiquement élu (« Il a été élu […] c’est donc lui qui décide. Basta »).  

Certains commentaires locaux minimisent l’affaire (« C’est plutôt L’Indépendant qui fait du cinéma ») ou la relient à d’autres décisions du maire.

La question est une question non pas, politique, non pas légale, mais morale, voir théologique. 

à moins qu'elle ne soit du point de vue du contexte de crise nationale , sur une question Byzantine. Comme pendant le siege, et avant la chute de Constantinople  en 1453 ! Où la question n'était pas comment faire tenir les remparts, mais combien d'anges peuvent danser à la pointe d'une aiguille !

Pour le cas illibérien , la question est combien de René Vautier pouvaient danser à la pointe du cinéma Gavroche, avant que l'extrême droite ne soit élu à la mairie ? Ce qui impliquerai que les habitants d'Elne serait par conséquent, en majorité d'extrême droite, et qu'alors, il faille changer René Vautier par Leni Riefenstahl: plus en adéquation avec le choix démocratique des électeurs.

Cette tempête dans un verre d'eau, à l'instigation de l'ancien maire, même plus communiste d'Elne , n'arrive que pour raviver la couleur de Nicolas Garcia, qui, toujours conseiller départemental, se voit mieux succéder à Hermeline Malherbe à la tête du conseil départemental, plutôt que le maire RN de Perpignan Louis Aliot, ou même la maire de Prades et conseillère départementale  socialiste Aude Vivés .

La presse qui va descendre de la capitale lundi  viendra chercher non pas les faits ou la vérité, mais la preuve de l'existence du malin.

Comme dans "le nom de la rose" on ramassera une paysanne avec un moine défroqué, pour faire un procès en sorcellerie. Et malheur à qui voudra, comme Guillaume de Baskerville argumenter dans la nuance. Il y aura toujours un Bernardo guy inquisiteur de salon pour déclarer l'hérésie, et des anciens amis des condamnés de prêter sarments et la grille à escargot...   

C'est typiquement cela qui fait le jeu du RN (puisque, c'est là leur seule obsession), la "paroxismisation" de l'écume des faits pour mettre sous le bois sot, des histoires peu reluisantes qui non seulement ne cassent pas des briques, pas plus que des casses de bagnoles pour en avoir les clefs...

Pour savoir le vrai, il faudra regarder la programmation, le choix des films parlera de lui-même !

 « La laïcité signifie que dans la société nous sommes définis par notre citoyenneté, et en aucun cas par notre religion.  »

Abd al Malik souligne l'identité citoyenne 

Chronique moderne à la manière d’Edmond Rostand  
(Cyrano des Statues de l’Île de Noël) Crèche ou prêche ? 

Place de la Loge, Perpignan.  
Le vent de tramontane fouette les drapeaux.  
Don Aliot di Arena s’avance, cape au vent,  
et d’un geste large désigne le ciel :

« Ah ! vous voulez des statues ?  
Pas celles de l’Île de Pâques,  
ces géants muets aux yeux morts  
qui regardent l’océan depuis des siècles !  
Non, messieurs…  
Je vous offre les statues de l’Île de Noël,  
archipel secret de la mémoire catalane,  
où Joseph mesure dix-huit mètres et demi,  
où Marie domine les toits comme une reine,  
et où l’Enfant Jésus, déjà roi,  
sourit à la foule depuis trois mètres cinquante  
à quatre mètres de hauteur !  

Répliques exactes du Belén gigante  
de maître José Manuel García Esquiva, dit Pachi,  
celui d’Alicante, inscrit au Guinness  
comme la plus grande crèche du monde.  
Trois colosses destinés à s’élever  
sur la voie publique de Perpignan  
pour Noël 2026… ou 2027,  
si la tramontane et les ingénieurs  
exigent encore un peu de temps.  

La Ligue des droits de l’homme  
a joué trop fort la partition de la laïcité.  
Elle a transformé un petit pessebre  
en crime contre la République.  
Elle a chassé les santons du patio  
de l’hôtel de ville  
— et le tribunal administratif de Montpellier  
a confirmé, en février 2025,  
que l’enceinte des bâtiments publics  
n’admettait point ces figures.  

Alors moi…  
je réponds par une provocation digne de panache !  

Puisque vous interdisez les petits,  
j’élève les géants.  
Puisque vous criez à la neutralité  
dans les murs de la mairie,  
je plante la Sainte Famille  
en pleine rue,  
sous le ciel,  
sous le regard de tous,  
dans le cadre légal que vos propres juges  
ont laissé ouvert :  
le caractère festif des fêtes de fin d’année  
sur la voie publique.  

Cent vingt mille écus ?  
Oui.  
Tirés du budget d’investissement,  
pas de celui des illuminations.  
Et je les jette comme on jette un gant.  
Ce n’est pas une dépense :  
c’est un duel.  
C’est une œuvre monumentale,  
comparable à l’achat d’un tableau,  
destinée à rendre Perpignan  
toujours plus attractive,  
fidèle à la tradition catalane du pessebre.  

Vous avez surjoué la laïcité ?  
Moi, je surjoue Noël.  
Vous avez fait de la neutralité une forteresse ?  
Moi, j’en fais un théâtre.  

Que la tramontane vienne !  
Que les ingénieurs étudient le poids et la sécurité !  
Que l’opposition crie au scandale,  
à l’acte idéologique,  
à la dépense buzz !  
Je resterai debout,  
Don Aliot di Arena,  
devant mes colosses de l’Île de Noël,  
et je dirai :  

“Regardez-les.  
Ils ne prêchent pas.  
Ils ne convertissent pas.  
Ils sont là.  
Grands.  
Absurdes.  
Magnifiques.  
Et parfaitement légaux.” »  

Il s’arrête net,  
lève un doigt,  
sourit sous la plume de son chapeau,  
et, d’une voix qui porte jusqu’aux dernières tables :

« C’est un pic !…  
C’est un cap !…  

— Non, monsieur.  

Ce sont trois géants de crèche.  

Joseph, dix-huit mètres de pierre et de défi,  
Marie qui domine les toits,  
et l’Enfant, déjà plus haut que vos principes.  

Vous aviez un petit santon dans un patio ?  
Je vous offre une péninsule de Nativité !  
Un pic de tradition,  
un cap de provocation,  
trois colosses dressés contre le surjeu de la laïcité.  

La LDH a voulu faire d’une crèche un crime :  
moi, j’en fais un archipel.  
L’Île de Noël, messieurs,  
et ses trois géants qui n’ont pas besoin de se cacher  
derrière les grilles de la mairie.  

Alors…  
regardez-les bien.  
Ce n’est plus un roc.  
Ce n’est plus un pic.  
Ce n’est plus un cap.  

C’est une réponse.  
En trois statues.  
Et en panache. »  

Il s’incline légèrement,  
le regard brillant :  

« À vous de jouer, maintenant.  
Ou de lever les yeux. »  

Rideau.

« Chaque fois que nous transformons le choc d’autrui en objet de mépris, nous alimentons le sbeule collectif. Choisissons plutôt d’élever le climat relationnel. »
— Dr. Élise Vartan, Neuroscience & Social Cognition, 2023

« Réduire le Sbeule Index commence par un geste simple : cesser de s’indigner de l’indignation des autres. »
— Dr. Sophie Bernard, Revue Française de Sociologie des Émotions, 2022

« Le plus grand acte de maturité émotionnelle de notre époque pourrait bien être celui-ci : laisser les autres se choquer sans y répondre par une nouvelle vague d’indignation. »
— Dr. Thi Nguyen & Dr. Claire Moreau, Social Neuroscience Letters, 2024

 Le Dr. Armand Lefebvre, PhD en psychosociologie interactionnelle, Laboratoire d’Études des Dynamiques Affectives Collectives (LEDAC), Institut Supérieur des Sciences Humaines Appliquées et notre correspondante Kimberley Dainar.

Dans le cadre de nos recherches longitudinales menées entre 2019 et 2025 auprès de plus de 4 200 sujets en milieu urbain occidental, une tendance sociétale alarmante s’est imposée avec une clarté statistique incontestable : l’indignation face au chocapisme. Ce phénomène, que nous proposons de nommer chocapismophobie, désigne la réaction d’irritation, de rejet ou de mépris systématique face à la propension d’autrui à exprimer un choc émotionnel ou moral rapide. Loin d’être une simple posture discursive, cette réaction s’apparente à un mécanisme pathologique générateur de génance relationnelle et de dégradation de l’ambiance sociale — ce que les sujets de nos panels désignent familièrement sous le terme de « sbeule ».

Définition opérationnelle et cadre théorique

Le chocapisme (du grec khokē, choc, et du suffixe -isme) correspond à une sensibilité affective élevée face à des stimuli symboliques, discursifs ou comportementaux perçus comme transgressifs. La chocapismophobie, quant à elle, se manifeste par une indignation secondaire : le sujet chocapismophobe ne tolère pas que l’autre puisse être choqué. Il interprète cette sensibilité comme une faiblesse, une forme de tyrannie morale ou un manque de « robustesse cognitive ».

Nos observations indiquent que cette indignantion de second ordre active un circuit de rétroaction négative. Selon le modèle que nous avons formalisé (Lefebvre & al., 2024), la chocapismophobie produit :

Une élévation mesurable du cortisol salivaire chez les interlocuteurs (augmentation moyenne de 18,7 % en situation de confrontation conversationnelle).
Une diminution de la synchronie émotionnelle interpersonnelle, objectivée par analyse micro-expressionnelle.
Un climat de génance diffuse — état de gêne relationnelle chronique caractérisé par l’anticipation d’un jugement de « trop de sensibilité » ou, inversement, de « trop d’insensibilité ».

Données empiriques

Dans l’étude multicentrique « Ambiance Sociale et Seuils de Tolérance Affective » (ASSTA-2023), 67 % des participants déclarant une forte chocapismophobie ont également rapporté une détérioration subjective de la qualité des interactions quotidiennes. Plus précisément :

54 % évoquent un « alourdissement de l’atmosphère » (le fameux sbeule).
41 % déclarent éviter certaines discussions par crainte de déclencher soit un chocapisme, soit une réaction chocapismophobe.
Les analyses de variance montrent une corrélation significative (r = 0,62 ; p < 0,001) entre le score de chocapismophobie et la perception d’une « toxicité relationnelle diffuse ».

Le Dr. Élise Vartan, spécialiste en neuropsychologie des émotions sociales, précise : « Lorsque l’indignation se déplace du contenu initial vers la simple existence de la sensibilité d’autrui, on assiste à une forme de méta-indignation qui appauvrit le champ conversationnel. Le sbeule n’est pas une impression subjective ; c’est un marqueur de dysrégulation collective. »

Mécanismes de propagation

La chocapismophobie se propage selon un modèle épidémiologique classique de contagion sociale. Un individu exprime une irritation face à ce qu’il juge être une « facilité à être choqué ». Cette irritation est perçue par d’autres comme légitime, ce qui renforce la norme implicite selon laquelle la sensibilité est suspecte. Résultat : un climat où chacun surveille à la fois sa propre capacité à choquer et sa propre capacité à tolérer le choc des autres. La marge de manœuvre communicative se rétrécit. La génance s’installe.

Nous avons observé que ce phénomène est particulièrement marqué dans les contextes de forte exposition médiatique et numérique, où la visibilité des réactions émotionnelles est amplifiée. La chocapismophobie y fonctionne comme une stratégie de distinction : « Je ne suis pas de ceux qui se choquent facilement, donc je m’indigne de ceux qui le font. »

Conséquences et perspectives

Laisser prospérer la chocapismophobie sans la nommer revient à normaliser un appauvrissement du tissu relationnel. La génance chronique et le sbeule ne sont pas de simples désagréments ; ils constituent des facteurs de risque pour la cohésion sociale à moyenne échelle. Nos travaux suggèrent qu’une prise de conscience collective — analogue à celle qui a permis de reconnaître d’autres formes de toxicité interactionnelle — pourrait contribuer à restaurer une plus grande plasticité émotionnelle dans les échanges.

En conclusion, la chocapismophobie toxique n’est pas une opinion. C’est un processus observable, quantifiable et, dans une certaine mesure, contournable. Reconnaître que s’indigner de la sensibilité des autres peut elle-même devenir source de mauvaise ambiance constitue, selon nous, un premier pas vers une écologie relationnelle plus durable.

Le Dr. Armand Lefebvre porte une blouse blanche lorsqu’il présente ces résultats en colloque. Cela n’a aucun effet sur la validité des données, mais renforce la perception de sérieux. Comme dans les publicités de dentifrice.

« Refuser de se taire n’est pas un crime. Revendiquer de meilleures conditions de travail n’est pas un délit. Défendre les droits des travailleurs, c’est défendre la justice sociale. Réduire les syndicats au silence, c’est affaiblir la démocratie. » 

Confédération générale du travail (CGT)

Le rail jaune et l’ombre : Management par la sanction : la CGT accuse la SNCF de viser ses militants

Il y a des hommes qui portent le chemin comme on porte une cicatrice. Julien Berthélémy est de ceux-là. Conducteur du Train jaune, ce serpent électrique qui rampe entre les crêtes de Cerdagne, de Villefranche à Latour-de-Carol, il conduit aussi, depuis des années, la colère ordonnée des cheminots dans les Pyrénées-Orientales. Secrétaire général de la CGT du département, il marche droit, la tête haute, dans un pays où les rails se font rares et les sanctions se multiplient.

On l’a convoqué. Conseil de discipline le 17 septembre.

La direction, cette machine froide aux rouages invisibles, lui reproche d’avoir repris la marche sans attendre le feu vert du chef de ligne. Un geste, peut-être, une impatience, un oubli dans le grand ballet des autorisations. Pour cela, on lui promet le dernier avertissement avant la chute, douze jours de mise à pied, et la mutation disciplinaire — ce bannissement soft qui arrache un homme à sa terre, à son train, à sa mémoire. À côté de lui, un collègue subit le même tribunal pour avoir laissé monter un journaliste en cabine. Sans permission. L’un et l’autre se tiennent au bord du même précipice.

L’été a été brûlant. Les trains ont souffert.

Climatisations mortes, toilettes scellées, rames supprimées, voyageurs à bout, agressions qui doublent sur les contrôleurs isolés. Sous-effectif chronique. On part avec un seul agent là où il en faudrait deux, parfois aucun. Et pendant que le métal grince sous le soleil, la direction multiplie les dossiers. Dès qu’un cheminot relève la tête, la sanction tombe, disproportionnée, lourde comme une dalle. Mécaniciens, contrôleurs, conducteurs : la liste s’allonge. On punit la fatigue, on punit l’initiative, on punit la parole.

Le Train jaune n’est pas seulement une ligne.

C’est une veine ouverte dans la montagne, un fil de survie pour les villages, un défi lancé à l’abandon. Berthélémy le sait. Il l’a défendu longtemps, ce rail étroit, contre les oubliés et les calculs. Aujourd’hui, c’est lui qu’on veut déplacer, suspendre, briser un peu plus. La grève a grincé le 8 septembre dans l’ex-Languedoc-Roussillon. On a réclamé des embauches, des conditions dignes, la fin de ce management par la peur. Mais la machine continue. Elle convoque. Elle propose. Elle menace.

Il y a quelque chose d’impitoyable dans ces procédures.

L’homme sur le quai, le geste trop vif, la règle non respectée à la lettre, et soudain le dossier s’épaissit. On ne regarde plus le corps fatigué, ni la chaleur collée aux rails, ni la solitude du conducteur face à la pente. On regarde la faute. On la grossit. On la transforme en exemple. Douze jours sans salaire. Une mutation. Le dernier avertissement qui pèse comme une lame.

Berthélémy reste debout.

Le Train jaune continue de grimper. La montagne n’a pas changé. Seulement les hommes, parfois, se retrouvent plus seuls face aux papiers et aux conseils. Le 17 septembre, on tranchera. Ou on n’entendra rien. Dans le silence des bureaux, le rail jaune continue de vibrer, indifférent aux dossiers, fidèle seulement à ceux qui le font vivre.

"C'est un sort étrange que nous souffrions tant de peur et de doute pour une si petite chose..." 

"Le vaste monde est tout autour de vous : vous pouvez vous enfermer, mais vous ne pouvez pas le clôturer pour toujours."

 Le Seigneur des Anneaux 

Reportage exclusif – Tribunal de la Pureté Culturelle  
Paris, salle d’audience n° 42, 3 septembre 2026

Ce matin, sous les néons blafards du Tribunal de la Pureté Culturelle, s’est tenu le procès de M. X, citoyen ordinaire accusé d’« appropriation culturelle successive et aggravée » pour avoir, durant des années, incarné des personnages de Donjons & Dragons.

Les faits  
Le prévenu a avoué sans détour : nain, magicien, voleur, elfe, barbare, druide… Il a tout essayé. « À l’insu de mon plein gré », a-t-il plaidé. Les plaigants, une coalition de « défenseurs des peuples imaginaires », ont exigé une sentence exemplaire.

Composition du tribunal  
Présidente** : Madame la Juge Émeraude Bleue-Cheveux, coiffée d’une perruque turquoise fluorescent et d’un collier de cristaux de « justice intersectionnelle ».  
Procureure** : Me Inès Outrage, robe noire et foulard arc-en-ciel.  
Avocat de la défense** : Me Jean-Raison, costume gris, regard las.  
Partie civile** : représentants auto-proclamés des Nains de la Montagne, des Elfes de la Forêt Éternelle, des Barbares des Steppes et des Druides de la Clairière Sacrée (tous absents, évidemment, car purement fictionnels).

L’audience

La procureure ouvre le bal d’une voix vibrante :  
« Messieurs et mesdames du jury moral, ce prévenu a successivement usurpé l’identité de peuples mythiques ! Il a bu de la bière en tant que nain, tiré à l’arc en tant qu’elfe, hurlé à la lune en tant que barbare. C’est un pillage systématique des imaginaires ancestraux ! Chaque dé de 20 faces lancé était une violence symbolique ! »

Me Outrage brandit un manuel de règles usé comme pièce à conviction.  
« Regardez ! Il a même osé jouer un druide… sans demander l’autorisation aux arbres ! »

L’avocat de la défense se lève, soupirant :  
« Madame la Présidente, mes clients n’ont jamais existé. Les nains viennent des sagas nordiques, les elfes de Tolkien qui lui-même les a tirés de la mythologie celtique et germanique. Personne n’a de certificat de propriété sur un personnage de papier. Mon client a simplement… joué. »

La juge le coupe sèchement :  
« Me Raison, votre argument sent le privilège. Passons aux témoignages. »

Un « expert en études critiques du fantastique » défile à la barre. Il explique longuement que chaque classe de personnage est une « construction coloniale ». Le public (une vingtaine de militants à cheveux pastel) applaudit.

Le prévenu, appelé à la barre, reste calme :  
« J’ai juste passé de bons moments avec des amis. On mangeait des chips et on inventait des histoires. Je ne savais pas que j’étais un criminel culturel. »

La procureure rugit :  
« L’ignorance n’est pas une excuse ! Autocritique immédiate ! »

Plaidoiries finales

Me Outrage :  
« Nous demandons la condamnation maximale : destruction publique de tous ses dés, interdiction à vie de tout jeu de rôle, et une séance d’autocritique filmée face aux gardes rouges de la nouvelle génération. »

Me Raison, d’une voix posée :  
« Si l’on condamne aujourd’hui un joueur de Donjons & Dragons, demain on interdira de lire Le Seigneur des Anneaux, de regarder Star Wars ou de déguiser ses enfants en pirates à Halloween. La fiction n’appartient à personne. Elle appartient à tout le monde. »

Le verdict

Après une délibération de trois minutes (le temps de consulter son téléphone), la juge Émeraude Bleue-Cheveux se redresse :  

« Au nom de la Pureté Culturelle et des peuples imaginaires opprimés, je déclare le prévenu coupable.  

Sentence :  
Confiscation immédiate de tous ses manuels, figurines et dés.  
Obligation de publier chaque jour pendant un an un post d’autocritique sur les réseaux sociaux.  
Interdiction de toute incarnation de personnage non strictement conforme à son identité réelle (c’est-à-dire : un humain moyen, sans barbe, sans magie, sans arc).  
Stage de sensibilisation de 200 heures auprès d’un collectif de “réparation narrative”.  

Toutefois… » – la juge hésite, un sourire ambigu aux lèvres – « … le tribunal note que les plaigants n’ont produit aucun nain, elfe ou druide vivant pour témoigner. En conséquence, la peine est suspendue sine die, jusqu’à comparution effective des victimes.  

Le prévenu est libre. Qu’il aille rejouer s’il le souhaite.  

Mais qu’il se le tienne pour dit : le Tribunal de la Pureté Culturelle veille. »

Coup de marteau.  
Dans la salle, les cheveux bleus s’agitent, indignés. Dehors, le prévenu range discrètement un dé à 20 faces dans sa poche et murmure :  

« Session ce soir ? »