« J'ai pas peur de l'avouer, j'avais quarante ans passés, eh bien, le jour de la mort de Brassens, j'ai pleuré comme un môme. J'ai vraiment pas honte de le dire. Alors que - c'est curieux - mais, le jour de la mort de Tino Rossi, j'ai repris deux fois des moules. » 

Pierre Desproges

Perpignan ! Ville où le Rassemblement national de Louis Aliot a terminé de s’installer confortablement, tandis que la gauche, fidèle à sa tradition séculaire, a préféré s’étriper entre elle. Résultat : Aliot réélu dès le premier tour le 15 mars 2026 avec un confortable 50,61 %. 

Au centre de ce petit mélodrame digne d’une pièce de boulevard : Mathias Blanc, avocat de 42-43 ans, ancien conseiller départemental, membre du Parti socialiste depuis 2008. En 2020, il était déjà le numéro deux de la liste d’Agnès Langevine. En 2026, il se lance tête de liste de « Perpignan Autrement », un mouvement qui prétendait rassembler « la gauche et le centre » pour enfin peser face à Aliot. Soutenu par les militants locaux du PS (33 voix contre 6 au conseil fédéral des Pyrénées-Orientales en janvier), par des Place publique locaux, le PCF, Debout !, L’Après, l’Alternative Endavant et autres, sa liste comptait environ deux tiers de colistiers encartés. Un beau monde, enthousiaste, démocratique, de terrain. Bref, tout ce que la direction nationale du PS adore… jusqu’au moment où il faut décider.

Car voilà le coup de théâtre digne d’un mauvais feuilleton : le 8 février 2026, le conseil national du PS retire à Blanc son investiture pour la donner au duo Agnès Langevine (Place publique, vice-présidente de la Région Occitanie) et Annabelle Brunet (centriste), avec le soutien appuyé de Carole Delga et de Frédéric Monteil, poids lourd local, ex-cabinet Hollande et directeur de cabinet d’Hermeline Malherbe.

L’argument ? L’impératif d’union face au RN.

L’ironie ? Cette « union » a abouti à… trois listes de gauche concurrentes. Blanc refuse de se ranger. Un mois avant le scrutin, il est suspendu du PS, avec ses partisans. « Je ne lâcherai en aucun cas les militants qui m’ont désigné », martèle-t-il. Les tentatives d’alliance avec la liste LFI-Écologistes de Mickaël Idrac échouent. Chacun reste dans son coin, les bras croisés, pendant qu’Aliot rafle la mise.

Les scores du 15 mars 2026 parlent d’eux-mêmes, dans un silence éloquent :
Louis Aliot (RN) : 50,61 % (43 sièges)
Agnès Langevine : 15,94 % (4 sièges)
Bruno Nougayrède (droite) : 13,45 % (4 sièges)
Mickaël Idrac (LFI) : 9,60 % (2 sièges)
Mathias Blanc (Perpignan Autrement) : 8,94 % (2 973 voix, 2 sièges – lui et Françoise Fiter)
Participation : 47,74 %.

Deux sièges pour Blanc, deux pour Idrac, quatre pour Langevine. Un joli partage des miettes pendant que le RN s’installe pour sept ans.

Des recours (Langevine accusant Blanc de « parasitisme » d’étiquettes PS et Place publique) sont rejetés par le tribunal administratif de Montpellier début octobre. Aliot reste maire. Les Perpignanais, eux, digèrent leurs nouilles.

Et puis, miracle du 7 octobre 2026 : sept mois après le scrutin, la commission nationale des conflits du PS réintègre « immédiatement de plein droit » Mathias Blanc et les siens.

Deux jours avant une primaire PS-Place publique-GRS, histoire de remettre un peu d’ordre dans la maison. Blanc, dans un élan de sagesse olympienne, commente : « La résistance n’est pas une dissidence. La dissidence, c’est mépriser les militants qui se sont exprimés clairement et tourner le dos à toute une partie de la gauche pour privilégier une alliance baroque avec d’anciens pujolistes. » Frédéric Monteil, de son côté, se dit « dans un état d’esprit positif » et attend que tout le monde le soit aussi. Ils se retrouveront bientôt au conseil municipal, sur les bancs de l’opposition, à s’observer du coin de l’œil pendant qu’Aliot gouverne.

Le programme de Blanc était pourtant plein de bonnes intentions : plan Marshall pour les écoles, bus gratuits, assemblées citoyennes, police de proximité, réinvestissement des quartiers, participation démocratique… Un virage à gauche, issu d’ateliers participatifs. Mais dans le grand jeu des égos et des appareils, les bonnes intentions finissent souvent en sauce.

Ainsi va la gauche perpignanaise : capable de s’écharper pendant des mois pour une investiture, de suspendre, de réintégrer, de commenter finement la différence entre « résistance » et « dissidence », tout en laissant le RN s’ancrer un peu plus. Les militants locaux ont voté, les cadres nationaux ont tranché, les électeurs ont tranché encore plus fort. Et les Perpignanais, selon Desproges, se retrouvent à reprendre deux fois des nouilles : La gauche éclatée, réconciliée sur le papier mais toujours aussi efficace pour changer quoi que ce soit.

Moralité de cette fable moderne : quand la gauche fait la guerre, ce n’est jamais pour gagner. C’est pour s’assurer que quelqu’un d’autre le fasse à sa place.

" Le cinéma aide à préserver la foi dans nos désirs d'un monde meilleur, face aux compromis de la réalité."

Stanley Cavell : https://fr.wikipedia.org/wiki/Stanley_Cavell

L'histoire retiendra qu'avant la guerre avec la Russie, il y aura eu "une drôle de guerre", avec des micro événements que seuls seront lire les historiens, témoignant de la guerre des gaz psychologiques qui précède tous conflits majeures. Ainsi le changement de nom du cinéma d'Elne après la libération de la ville de 20 ans d'occupation communiste....Mais, c'était sans compter sur la réplique au battement d'ailes de papillon catalan par une ville de Bretagne !

Le Club de Douarnenez se rebaptise Cinéma René-Vautier : parce que, bien sûr, rien de plus neutre que de coller le nom d’un cinéaste anticolonialiste sur une porte vitrée

À Douarnenez, temple du cinéma engagé et partenaire historique du Festival qui aime les peuples, les cultures et les luttes (surtout quand elles sont bien cadrées), Le Club a décidé de se rebaptiser – temporairement, rassurez-vous – Cinéma René-Vautier. Sur la façade, une inscription manuscrite, élégante et définitive, vient de remplacer le vieux nom. On imagine le stylo feutre tremblant d’émotion.

Cette audacieuse initiative intervient quelques jours après qu’à Elne, dans les Pyrénées-Orientales, le conseil municipal a osé retirer le nom de René Vautier à sa salle de cinéma (baptisée ainsi depuis 2005) pour lui préférer « La Bobine illibérienne ».

Le maire Steve Fortel, classé « divers extrême droite » par la préfecture (catégorie qui a le mérite d’être claire), a justifié sa décision par le désir noble de « ne pas politiser la culture ».

Évidemment. Retirer le nom d’un cinéaste résistant et anticolonialiste pour le remplacer par une formule locale, c’est le summum de la neutralité culturelle. On ne sait plus trop si on doit applaudir ou chercher le mode d’emploi de la dépolitisation.

À Douarnenez, le geste prend une dimension presque sacrée. René Vautier, né à Camaret-sur-Mer en 1928, n’était pas seulement un cinéaste : il était un compagnon fidèle du Festival dès ses premières heures, au point de mériter un hommage en 1998. Il avait eu l’idée originale de faire du cinéma un outil de transmission et de lutte contre les injustices. En collant son nom sur la porte du Club, Douarnenez rappelle donc, avec une subtilité toute bretonne, que le lien entre le cinéaste et le festival qui défend « un cinéma ouvert sur les peuples, les cultures et les luttes » depuis 1978 doit être préservé. Pour l’instant, temporairement. On verra plus tard si l’inscription manuscrite résiste à la pluie.

Claudette Leflammand, directrice du cinéma Le Club, actuellement en déplacement au Festival Indépendance(s) et Création à Auch, n’a pour l’heure pas réagi.

On la comprend : quand on est loin, il est difficile de commenter une opération de rebaptême aussi minutieuse.

Ainsi, tandis qu’à Elne on dépolitise courageusement la culture en changeant de nom, à Douarnenez on repolitise tout aussi courageusement en changeant de nom. La boucle est bouclée. Et la bobine, illibérienne ou non, continue de tourner.

"Finalement, je plaide coupable d'avoir mis l'idée de l'homme au-dessus de l'idée de l'humanité."
Arthur Koestler "Le zéro et l'infini 1940

 « Elle est déjà chair brûlée, Adso. Bernardo Gui a parlé : elle est une sorcière. »

Dans le roman et le film Le Nom de la rose, Bernardo Gui (interprété par F. Murray Abraham) est l'inquisiteur dominicain rigide et autoritaire qui s'immisce dans l'enquête sur les meurtres à l'abbaye. 

Contexte
À Elne (Pyrénées-Orientales, près de 9 500 habitants), ancien bastion communiste passé à l’extrême droite aux municipales de mars 2026, le nouveau maire Steve Fortel (sans étiquette, classé extrême droite par la préfecture) a fait voter le 22 septembre 2026 en conseil municipal le changement de nom du cinéma municipal.  

Depuis environ 20 ans, la salle (150 places, boulevard Voltaire) s’appelait Cinéma René-Vautier, en hommage au cinéaste (1928-2015), résistant à 16 ans (décoré de la Croix de guerre), réalisateur engagé, communiste, anticolonialiste, auteur notamment d’Afrique 50 (premier film anticolonialiste français, longtemps censuré) et d’Avoir 20 ans dans les Aurès (primé à Cannes). Il avait soutenu le FLN pendant la guerre d’Algérie.

Le cinéma s’appellera désormais « La Bobine illibérienne » (référence aux Illibériens, habitants d’Elne, de l’antique Illibéris). La réouverture est prévue le 3 octobre 2026.  

La mairie met aussi fin à plus de 20 ans de gestion par l’association Cinémaginaire et reprend la salle en régie municipale (avec un prestataire pour la programmation). Elle vise une hausse de fréquentation et une révision des tarifs à la hausse.  

Cette décision s’inscrit dans d’autres gestes symboliques du maire (notamment l’effacement dès son élection d’un passage piéton aux couleurs arc-en-ciel LGBT).

Positions des protagonistes

Le maire Steve Fortel justifie par la volonté de « ne pas politiser la culture » et de donner un « nouvel élan » neutre :  
« Je ne souhaite pas politiser la culture. Sauf que René Vautier est, d’après Wikipedia, “un réalisateur et scénariste français, communiste, anticolonialiste et cinéaste du FLN algérien”. Je ne veux pas de connotation politique. Avec la Bobine illibérienne, je reste neutre. »  

Il a aussi déclaré :  
« Si demain je dois débaptiser d’autres rues ou lieux de gens qui ont soutenu le FLN, je le ferai. Ça, c’est clair. »  

Et : « Je souhaite également qu’il n’y ait pas de projections idéologiques à l’avenir. »

L’opposition (notamment Roland Castanier, PCF) y voit un « effacement de l’histoire » :  
« Ce qui gêne Monsieur Fortel, c’est le rapport avec la guerre d’Algérie. […] Vautier, ça, c’est un grand monsieur. […] en tant que citoyen et en tant que patriote, on ne peut pas lui faire un seul reproche. »  

La fille du cinéaste, Moïra Chappedelaine-Vautier, a adressé une lettre lue en conseil (sans avoir été prévenue officiellement) :  
« Ce serait un acte lourd de sens : celui d’effacer de ce lieu de culture populaire le nom d’un résistant, d’un cinéaste dont toute l’œuvre fut précisément consacrée à faire vivre la mémoire et la liberté de création. »

L’association Cinémaginaire (Bernard Arnault) regrette la fin d’une programmation engagée (documentaires, débats, films sur des sujets sociétaux) et craint une perte de débat public.

Réactions presse et réseaux sociaux
La presse locale et nationale (L’Indépendant, France 3 Occitanie, Télérama, ICI, L’Humanité, Libération, etc.) a largement relayé l’affaire en parlant de polémique, d’« effacement » ou de décision idéologique de la nouvelle majorité.  

Sur X (Twitter) et les réseaux :  
Forte mobilisation de gauche et d’historiens/militants anticolonialistes, avec une pétition Change.org (« Non à la débaptisation du Cinéma Vautier à Elne ») largement partagée (« À signer massivement ! »).  
L’Humanité a titré sur l’« effacement de la lutte anticoloniale de l’espace public ».  
L’Observatoire des mairies RN a dénoncé un « négationnisme historique ».  
Des voix de droite ou pro-maire rappellent le soutien de Vautier au FLN (qualifié parfois de « groupe terroriste ») et soulignent que le maire a été démocratiquement élu (« Il a été élu […] c’est donc lui qui décide. Basta »).  

Certains commentaires locaux minimisent l’affaire (« C’est plutôt L’Indépendant qui fait du cinéma ») ou la relient à d’autres décisions du maire.

La question est une question non pas, politique, non pas légale, mais morale, voir théologique. 

à moins qu'elle ne soit du point de vue du contexte de crise nationale , sur une question Byzantine. Comme pendant le siege, et avant la chute de Constantinople  en 1453 ! Où la question n'était pas comment faire tenir les remparts, mais combien d'anges peuvent danser à la pointe d'une aiguille !

Pour le cas illibérien , la question est combien de René Vautier pouvaient danser à la pointe du cinéma Gavroche, avant que l'extrême droite ne soit élu à la mairie ? Ce qui impliquerai que les habitants d'Elne serait par conséquent, en majorité d'extrême droite, et qu'alors, il faille changer René Vautier par Leni Riefenstahl: plus en adéquation avec le choix démocratique des électeurs.

Cette tempête dans un verre d'eau, à l'instigation de l'ancien maire, même plus communiste d'Elne , n'arrive que pour raviver la couleur de Nicolas Garcia, qui, toujours conseiller départemental, se voit mieux succéder à Hermeline Malherbe à la tête du conseil départemental, plutôt que le maire RN de Perpignan Louis Aliot, ou même la maire de Prades et conseillère départementale  socialiste Aude Vivés .

La presse qui va descendre de la capitale lundi  viendra chercher non pas les faits ou la vérité, mais la preuve de l'existence du malin.

Comme dans "le nom de la rose" on ramassera une paysanne avec un moine défroqué, pour faire un procès en sorcellerie. Et malheur à qui voudra, comme Guillaume de Baskerville argumenter dans la nuance. Il y aura toujours un Bernardo guy inquisiteur de salon pour déclarer l'hérésie, et des anciens amis des condamnés de prêter sarments et la grille à escargot...   

C'est typiquement cela qui fait le jeu du RN (puisque, c'est là leur seule obsession), la "paroxismisation" de l'écume des faits pour mettre sous le bois sot, des histoires peu reluisantes qui non seulement ne cassent pas des briques, pas plus que des casses de bagnoles pour en avoir les clefs...

Pour savoir le vrai, il faudra regarder la programmation, le choix des films parlera de lui-même !

 « La laïcité signifie que dans la société nous sommes définis par notre citoyenneté, et en aucun cas par notre religion.  »

Abd al Malik souligne l'identité citoyenne 

Chronique moderne à la manière d’Edmond Rostand  
(Cyrano des Statues de l’Île de Noël) Crèche ou prêche ? 

Place de la Loge, Perpignan.  
Le vent de tramontane fouette les drapeaux.  
Don Aliot di Arena s’avance, cape au vent,  
et d’un geste large désigne le ciel :

« Ah ! vous voulez des statues ?  
Pas celles de l’Île de Pâques,  
ces géants muets aux yeux morts  
qui regardent l’océan depuis des siècles !  
Non, messieurs…  
Je vous offre les statues de l’Île de Noël,  
archipel secret de la mémoire catalane,  
où Joseph mesure dix-huit mètres et demi,  
où Marie domine les toits comme une reine,  
et où l’Enfant Jésus, déjà roi,  
sourit à la foule depuis trois mètres cinquante  
à quatre mètres de hauteur !  

Répliques exactes du Belén gigante  
de maître José Manuel García Esquiva, dit Pachi,  
celui d’Alicante, inscrit au Guinness  
comme la plus grande crèche du monde.  
Trois colosses destinés à s’élever  
sur la voie publique de Perpignan  
pour Noël 2026… ou 2027,  
si la tramontane et les ingénieurs  
exigent encore un peu de temps.  

La Ligue des droits de l’homme  
a joué trop fort la partition de la laïcité.  
Elle a transformé un petit pessebre  
en crime contre la République.  
Elle a chassé les santons du patio  
de l’hôtel de ville  
— et le tribunal administratif de Montpellier  
a confirmé, en février 2025,  
que l’enceinte des bâtiments publics  
n’admettait point ces figures.  

Alors moi…  
je réponds par une provocation digne de panache !  

Puisque vous interdisez les petits,  
j’élève les géants.  
Puisque vous criez à la neutralité  
dans les murs de la mairie,  
je plante la Sainte Famille  
en pleine rue,  
sous le ciel,  
sous le regard de tous,  
dans le cadre légal que vos propres juges  
ont laissé ouvert :  
le caractère festif des fêtes de fin d’année  
sur la voie publique.  

Cent vingt mille écus ?  
Oui.  
Tirés du budget d’investissement,  
pas de celui des illuminations.  
Et je les jette comme on jette un gant.  
Ce n’est pas une dépense :  
c’est un duel.  
C’est une œuvre monumentale,  
comparable à l’achat d’un tableau,  
destinée à rendre Perpignan  
toujours plus attractive,  
fidèle à la tradition catalane du pessebre.  

Vous avez surjoué la laïcité ?  
Moi, je surjoue Noël.  
Vous avez fait de la neutralité une forteresse ?  
Moi, j’en fais un théâtre.  

Que la tramontane vienne !  
Que les ingénieurs étudient le poids et la sécurité !  
Que l’opposition crie au scandale,  
à l’acte idéologique,  
à la dépense buzz !  
Je resterai debout,  
Don Aliot di Arena,  
devant mes colosses de l’Île de Noël,  
et je dirai :  

“Regardez-les.  
Ils ne prêchent pas.  
Ils ne convertissent pas.  
Ils sont là.  
Grands.  
Absurdes.  
Magnifiques.  
Et parfaitement légaux.” »  

Il s’arrête net,  
lève un doigt,  
sourit sous la plume de son chapeau,  
et, d’une voix qui porte jusqu’aux dernières tables :

« C’est un pic !…  
C’est un cap !…  

— Non, monsieur.  

Ce sont trois géants de crèche.  

Joseph, dix-huit mètres de pierre et de défi,  
Marie qui domine les toits,  
et l’Enfant, déjà plus haut que vos principes.  

Vous aviez un petit santon dans un patio ?  
Je vous offre une péninsule de Nativité !  
Un pic de tradition,  
un cap de provocation,  
trois colosses dressés contre le surjeu de la laïcité.  

La LDH a voulu faire d’une crèche un crime :  
moi, j’en fais un archipel.  
L’Île de Noël, messieurs,  
et ses trois géants qui n’ont pas besoin de se cacher  
derrière les grilles de la mairie.  

Alors…  
regardez-les bien.  
Ce n’est plus un roc.  
Ce n’est plus un pic.  
Ce n’est plus un cap.  

C’est une réponse.  
En trois statues.  
Et en panache. »  

Il s’incline légèrement,  
le regard brillant :  

« À vous de jouer, maintenant.  
Ou de lever les yeux. »  

Rideau.

« Chaque fois que nous transformons le choc d’autrui en objet de mépris, nous alimentons le sbeule collectif. Choisissons plutôt d’élever le climat relationnel. »
— Dr. Élise Vartan, Neuroscience & Social Cognition, 2023

« Réduire le Sbeule Index commence par un geste simple : cesser de s’indigner de l’indignation des autres. »
— Dr. Sophie Bernard, Revue Française de Sociologie des Émotions, 2022

« Le plus grand acte de maturité émotionnelle de notre époque pourrait bien être celui-ci : laisser les autres se choquer sans y répondre par une nouvelle vague d’indignation. »
— Dr. Thi Nguyen & Dr. Claire Moreau, Social Neuroscience Letters, 2024

 Le Dr. Armand Lefebvre, PhD en psychosociologie interactionnelle, Laboratoire d’Études des Dynamiques Affectives Collectives (LEDAC), Institut Supérieur des Sciences Humaines Appliquées et notre correspondante Kimberley Dainar.

Dans le cadre de nos recherches longitudinales menées entre 2019 et 2025 auprès de plus de 4 200 sujets en milieu urbain occidental, une tendance sociétale alarmante s’est imposée avec une clarté statistique incontestable : l’indignation face au chocapisme. Ce phénomène, que nous proposons de nommer chocapismophobie, désigne la réaction d’irritation, de rejet ou de mépris systématique face à la propension d’autrui à exprimer un choc émotionnel ou moral rapide. Loin d’être une simple posture discursive, cette réaction s’apparente à un mécanisme pathologique générateur de génance relationnelle et de dégradation de l’ambiance sociale — ce que les sujets de nos panels désignent familièrement sous le terme de « sbeule ».

Définition opérationnelle et cadre théorique

Le chocapisme (du grec khokē, choc, et du suffixe -isme) correspond à une sensibilité affective élevée face à des stimuli symboliques, discursifs ou comportementaux perçus comme transgressifs. La chocapismophobie, quant à elle, se manifeste par une indignation secondaire : le sujet chocapismophobe ne tolère pas que l’autre puisse être choqué. Il interprète cette sensibilité comme une faiblesse, une forme de tyrannie morale ou un manque de « robustesse cognitive ».

Nos observations indiquent que cette indignantion de second ordre active un circuit de rétroaction négative. Selon le modèle que nous avons formalisé (Lefebvre & al., 2024), la chocapismophobie produit :

Une élévation mesurable du cortisol salivaire chez les interlocuteurs (augmentation moyenne de 18,7 % en situation de confrontation conversationnelle).
Une diminution de la synchronie émotionnelle interpersonnelle, objectivée par analyse micro-expressionnelle.
Un climat de génance diffuse — état de gêne relationnelle chronique caractérisé par l’anticipation d’un jugement de « trop de sensibilité » ou, inversement, de « trop d’insensibilité ».

Données empiriques

Dans l’étude multicentrique « Ambiance Sociale et Seuils de Tolérance Affective » (ASSTA-2023), 67 % des participants déclarant une forte chocapismophobie ont également rapporté une détérioration subjective de la qualité des interactions quotidiennes. Plus précisément :

54 % évoquent un « alourdissement de l’atmosphère » (le fameux sbeule).
41 % déclarent éviter certaines discussions par crainte de déclencher soit un chocapisme, soit une réaction chocapismophobe.
Les analyses de variance montrent une corrélation significative (r = 0,62 ; p < 0,001) entre le score de chocapismophobie et la perception d’une « toxicité relationnelle diffuse ».

Le Dr. Élise Vartan, spécialiste en neuropsychologie des émotions sociales, précise : « Lorsque l’indignation se déplace du contenu initial vers la simple existence de la sensibilité d’autrui, on assiste à une forme de méta-indignation qui appauvrit le champ conversationnel. Le sbeule n’est pas une impression subjective ; c’est un marqueur de dysrégulation collective. »

Mécanismes de propagation

La chocapismophobie se propage selon un modèle épidémiologique classique de contagion sociale. Un individu exprime une irritation face à ce qu’il juge être une « facilité à être choqué ». Cette irritation est perçue par d’autres comme légitime, ce qui renforce la norme implicite selon laquelle la sensibilité est suspecte. Résultat : un climat où chacun surveille à la fois sa propre capacité à choquer et sa propre capacité à tolérer le choc des autres. La marge de manœuvre communicative se rétrécit. La génance s’installe.

Nous avons observé que ce phénomène est particulièrement marqué dans les contextes de forte exposition médiatique et numérique, où la visibilité des réactions émotionnelles est amplifiée. La chocapismophobie y fonctionne comme une stratégie de distinction : « Je ne suis pas de ceux qui se choquent facilement, donc je m’indigne de ceux qui le font. »

Conséquences et perspectives

Laisser prospérer la chocapismophobie sans la nommer revient à normaliser un appauvrissement du tissu relationnel. La génance chronique et le sbeule ne sont pas de simples désagréments ; ils constituent des facteurs de risque pour la cohésion sociale à moyenne échelle. Nos travaux suggèrent qu’une prise de conscience collective — analogue à celle qui a permis de reconnaître d’autres formes de toxicité interactionnelle — pourrait contribuer à restaurer une plus grande plasticité émotionnelle dans les échanges.

En conclusion, la chocapismophobie toxique n’est pas une opinion. C’est un processus observable, quantifiable et, dans une certaine mesure, contournable. Reconnaître que s’indigner de la sensibilité des autres peut elle-même devenir source de mauvaise ambiance constitue, selon nous, un premier pas vers une écologie relationnelle plus durable.

Le Dr. Armand Lefebvre porte une blouse blanche lorsqu’il présente ces résultats en colloque. Cela n’a aucun effet sur la validité des données, mais renforce la perception de sérieux. Comme dans les publicités de dentifrice.