“L'esclave n'a qu'un maître ; l'ambitieux en a autant qu'il y a de gens utiles à sa fortune.”

“L’on voit des hommes tomber d’une haute fortune par les mêmes défauts qui les y avaient fait monter.”
 

Jean de La Bruyère / Caractères 

Dans un monde où l’idéal se noie dans le cloaque des ambitions mesquines, un ouvrage audacieux voit le jour : *Dictionnaire amoureux de la corruption*, signé d’un mystérieux collectif d’auteurs qui, sous le pseudonyme d’Émile C., rend hommage à la fois au cynisme de Cioran et à l’implacable mécanique des appétits humains. Ce livre, à mi-chemin entre le pamphlet et l’élégie, ne célèbre pas la corruption par complaisance, mais la dissèque avec une lucidité qui glace le sang. Car, comme le dirait Cioran, « l’homme n’est libre que dans ses vices ».

Ce *Dictionnaire* n’est pas un simple catalogue de scandales : il est une méditation sur l’inéluctable, une plongée dans l’économie de la rente, ce système où la richesse ne naît pas du travail mais de la capture des privilèges. L’auteur, ou plutôt les ombres qui se cachent derrière ce nom, nous entraînent dans une danse macabre où les marchés publics, ces théâtres de l’hypocrisie moderne, deviennent le terrain de jeu des prédateurs en costume. Les appels d’offres, ces rituels d’une fausse transparence, sont ici dépeints comme des masques posés sur la face hideuse de la corruption.

 L’économie de la rente : un engrenage fatal

L’économie de la rente, nous dit le *Dictionnaire*, est une machine à corrompre. Elle repose sur une vérité simple : pourquoi créer de la valeur quand on peut s’approprier celle des autres ? Les marchés publics, censés incarner l’équité et la concurrence, sont en réalité des champs de bataille où les puissants se disputent des monopoles déguisés. L’auteur cite l’exemple de la construction d’une autoroute dans un pays fictif d’Europe de l’Est, où une entreprise locale, liée à un ministre par des jeux d’actionnariat opaque, remporte systématiquement des contrats. L’appel d’offres, rédigé avec un soin bureaucratique, exige des « critères d’excellence » si spécifiques qu’ils semblent taillés sur mesure pour l’entreprise en question. Les concurrents, s’ils osent se présenter, sont écartés pour des détails administratifs ou des offres jugées « non conformes ». Le *Dictionnaire* ironise : « La conformité est l’art de transformer l’arbitraire en règle. »

Un autre exemple frappant concerne les contrats de gestion des déchets dans une métropole méditerranéenne. Une société, toujours la même depuis des décennies, rafle les marchés grâce à des relations privilégiées avec les élus locaux. Les appels d’offres vantent la « durabilité » et l’« innovation », mais les critères techniques, volontairement flous, permettent de disqualifier toute concurrence. Les pots-de-vin, versés sous forme de « conseils » ou de donations à des associations culturelles, assurent la reconduction des contrats. Comme l’écrit Émile C., avec une pointe de sarcasme cioranien : « La corruption n’est pas un accident, c’est la grammaire de la rente. »

Le discours officiel : une farce en trois actes

Le *Dictionnaire amoureux de la corruption* consacre un chapitre entier à l’absurde théâtre des appels d’offres. Ces documents, rédigés dans une langue technocratique qui simule l’objectivité, sont des chefs-d’œuvre d’hypocrisie. Prenons un cas concret : un appel d’offres pour la rénovation d’un hôpital public. Le cahier des charges exige une « expertise locale » et une « capacité d’exécution rapide », termes suffisamment vagues pour favoriser une entreprise proche du pouvoir. Les autres candidats, souvent des PME ou des outsiders, s’épuisent à produire des dossiers de centaines de pages, tandis que le vainqueur, déjà désigné en coulisses, bénéficie d’informations privilégiées sur les attentes réelles du donneur d’ordre. « L’appel d’offres, écrit Émile C., est une prière adressée à un dieu qui a déjà choisi ses élus. »

Ce système, explique le livre, repose sur une triple imposture : la transparence affichée, la concurrence simulée, et la moralité proclamée. Les discours officiels regorgent de mots comme « équité », « intégrité », ou « responsabilité », mais ils ne sont que des paravents. Le *Dictionnaire* cite un maire d’une grande ville française qui, lors d’un scandale de marchés truqués, déclarait : « Nous avons suivi les procédures à la lettre. » Émile C. commente, lapidaire : « La procédure est le cercueil de l’éthique. »

Une méditation cioranienne sur l’âme humaine

Ce qui rend ce *Dictionnaire* si troublant, c’est sa capacité à mêler l’analyse froide des mécanismes économiques à une réflexion presque métaphysique sur la nature humaine. À la manière de Cioran, Émile C. ne juge pas : il constate. La corruption, nous dit-il, n’est pas une déviance, mais une inclination. Elle prospère là où l’homme peut se dispenser de créer pour se contenter de prendre. L’économie de la rente, avec ses marchés publics captifs, n’est que l’expression moderne de cette vieille pulsion.

Le livre s’achève sur une note désabusée : « La corruption n’est pas une maladie, c’est une condition. On ne la guérit pas, on l’habille de mots. » Pourtant, malgré son pessimisme, le *Dictionnaire amoureux de la corruption* n’est pas un appel à la résignation. En exposant les rouages de cette machine infernale, il invite à une vigilance lucide, celle qui refuse de se laisser duper par les apparences de la vertu. Comme Cioran, Émile C. ne propose pas de solutions, mais une clarté impitoyable : « Mieux vaut contempler l’abîme que s’y jeter les yeux fermés. »

Ce livre, disponible dès aujourd’hui dans les librairies fictives de notre esprit, est une lecture essentielle pour quiconque veut comprendre pourquoi l’honnêteté est un luxe que l’économie de la rente ne peut se permettre. À lire, un soir d’insomnie, lorsque le monde vous semble trop lourd pour être sauvé.

    "Si Amélie préfère vivre dans le rêve et rester une jeune fille introvertie, c'est son droit. Car rater sa vie est un droit inaliénable."

film Le fabuleux destin d'Amélie Boulin à Perpignan

"La vie n'est qu'une interminable répétition d'une représentation qui n'aura jamais lieu."

Perpignan, 2025, sous un ciel crevassé où le soleil, voilé par des cendres flottantes, peint des lueurs orangées sur une ville à la dérive. Dans cette version post-apocalyptique d’un conte d’Amélie Boulin, Perpignan est un décor où la douceur féerique se mêle à une mélancolie crépusculaire, comme si Jean-Pierre Jeunet avait filmé un monde après la chute, mais avec une tendresse têtue. Les rues, jonchées de débris et de souvenirs, vibrent d’une magie fragile, portée par des âmes qui refusent de plier.

Amélie, ou plutôt son ombre réinventée, arpente ce Perpignan ravagé.

Elle n’est plus la jeune femme timide du Saint Jean d’antan, mais une silhouette frêle, vêtue d’un manteau rapiécé aux couleurs fanées – rouge cerise, vert olive – tenant un carnet où elle note les minuscules miracles qu’elle sème. Dans le quartier Saint-Jacques, où les maisons à moitié effondrées murmurent des échos catalans, elle glisse des messages dans les fissures des murs : des poèmes en catalan, des dessins d’enfants trouvés dans les ruines, des invitations à danser sous les étoiles poussiéreuses. Chaque geste est une rébellion douce contre la désolation.

La Têt, à peine un filet d’eau trouble, reflète des néons brisés et les silhouettes des survivants.

Là, Amélie organise des fêtes clandestines sur les berges, où des haut-parleurs crachotants diffusent du Yann Tiersen réorchestré par des musiciens errants, leurs accordéons rouillés mêlés à des synthétiseurs récupérés. Les gens dansent, maladroits, sur des sardanes réinventées, leurs pas lourds sur un sol craquelé, mais leurs sourires, éclairés par des lampes à huile, ont la chaleur d’un monde d’avant. Elle distribue des galets peints de couleurs vives, ramassés dans la rivière, comme des talismans pour conjurer la fin.

Le Castillet, à moitié écroulé, est son QG.

Là, elle collectionne des objets oubliés : une photo jaunie d’une fête à la Loge, un ticket de concert des Déferlantes 2024, une poupée catalane aux yeux manquants. Avec un vieux projecteur, elle diffuse des images sur les murs, des souvenirs de Perpignan ensoleillée, de marchés bruyants, de rires d’enfants. Les survivants, emmitouflés dans des couvertures trouées, regardent, hypnotisés, et pleurent des larmes qu’ils croyaient taries. Amélie, discrète, ajuste la lentille, son visage éclairé par un sourire triste mais têtu.

Les événements culturels persistent, comme des braises dans la cendre.

À l’Archipel, désormais un théâtre à ciel ouvert, des artistes masqués jouent des pièces improvisées, mélangeant Molière et récits de survivants. Amélie y laisse des paniers de fruits mutants – pommes tordues, oranges luminescentes – pour nourrir les spectateurs. À El Mediator, transformé en refuge, des DJs post-apo remixent des vinyles rayés de jazz et d’électro, et elle y accroche des guirlandes de bouchons et de verre brisé qui scintillent comme des étoiles. Les enfants, orphelins aux yeux trop grands, participent à des ateliers où ils peignent des fresques sur les ruines, guidés par les murmures d’Amélie : « Faites du beau, même ici. »

Mais la ville est hantée. Des drones rouillés, vestiges d’une surveillance oubliée, survolent parfois les rues, et les habitants se cachent.

Amélie, elle, leur fait un pied de nez : elle attache des rubans colorés à leurs hélices, transformant leurs ombres menaçantes en jeux de lumière. Dans le marché nocturne, où l’on troque des conserves contre des histoires, elle écoute, invisible, et glisse des mots gentils dans les poches des plus désespérés : « Tu es assez bien pour cette ville. Continue. »

Perpignan, dans ce chaos, est un poème brisé mais vivant.

Chaque coin de rue, chaque regard échangé, chaque note de musique jouée sur un piano désaccordé est une étincelle qu’Amélie attise. Elle ne sauve pas le monde, mais elle sauve des instants. Et dans cette ville où le vent charrie des cendres, elle marche, son carnet contre son cœur, semant des miettes de merveilleux, comme si l’apocalypse n’était qu’une toile sur laquelle peindre encore.

"Selon moi, la cuisine est une métaphore de la culture. Manger, c'est tuer et ingurgiter un être qui a été vivant - animal ou plante. Si nous dévorions l'animal mort ou la laitue arrachée tels quels, d'aucuns diraient que nous sommes sauvages. Maintenant, si nous faisons mariner la bête en vue de l'accommoder plus tard avec des herbes de Provence et un verre de vin vieux, alors nous avons mis en œuvre une délicate opération culturelle, fondée à parts égales sur la brutalité et sur la mort."

Manuel Vázquez Montalbán

Scène : Une cuisine rustique des Pyrénées-Orientales, éclairée par des chandelles vacillantes. Une table croule sous les saucisses catalanes, le couscouil (*Molopospermum peloponnesiacum*), et un œuf incongru. Le marxiste stalinien, camarade Ivan, brandit une faucille culinaire, tandis que l’aristotélicien progressiste, Aristide, agite une louche avec une grâce non binaire. Le Desman des Pyrénées (Rat-trompette, *Galemys pyrenaicus*) observe depuis un coin, l’air paranoïaque.

Modérateur (un œuf parlant) : 
« Mesdames, messieurs, et entités non identifiées, bienvenue dans ce débat philosophique sur la Saucisse du Desman au Couscouil ! Camarade Ivan, marxiste stalinien, affronte Aristide, aristotélicien éclairé par les théories du genre. Que le chaos commence !

Première question : quelle est la finalité ontologique de cette recette ? »

Camarade Ivan (marxiste stalinien) :  
« Camarades, cette saucisse est l’incarnation du travail prolétarien ! Forgée par les mains calleuses des bouchers catalans, elle symbolise la lutte des classes contre l’oppression bourgeoise des Pyrénées-Orientales ! Le couscouil, cette plante des cimes, est une ressource collectivisée, arrachée aux griffes des capitalistes qui voudraient privatiser les alpages ! La recette doit être standardisée par le Parti : quatre saucisses, 200 grammes de couscouil, pas un grain de plus, pas un grain de moins, ou c’est la trahison ! Quant à l’œuf… » *il plisse les yeux, méfiant* « …c’est un symbole bourgeois, un luxe décadent ! Pourquoi un œuf ? Pour détourner le prolétariat de sa mission ! Je propose de l’écraser au nom de la révolution ! »

Aristide (aristotélicien progressiste) :
« Mon cher Ivan, votre dogmatisme est aussi rigide qu’une saucisse mal cuite ! Selon Aristote, toute chose tend vers sa finalité, son *telos*. La saucisse du Desman, dans sa forme charnue, exprime l’actualisation de son potentiel : être savoureuse, un point c’est tout ! Mais, en tant qu’ouvert aux théories du genre, je vois dans le couscouil une fluidité ontologique. Cette plante, ni tout à fait herbe ni tout à fait arbuste, défie les catégories binaires des Apiacées traditionnelles ! Elle est queer, camarade ! Et l’œuf ? Un symbole d’indétermination, ni liquide ni solide, un devenir perpétuel ! Pourquoi l’écraser quand on peut l’embrasser dans sa pluralité ? Cette recette est une célébration de la diversité, pas une dictature culinaire ! »

Œuf modérateur :bondissant sur la table « Oh, oh, oh ! Personne n’écrase l’œuf ! Passons à la question suivante : le couscouil, plante subalpine des Pyrénées, est-il un outil d’oppression ou de libération ? »

---

Camarade Ivan :
« Le couscouil est un moyen de production ! Dans les Pyrénées-Orientales, les paysans l’ont cultivé sous le joug des propriétaires terriens, ces parasites qui contrôlent les alpages ! Cette plante, arrachée aux pentes escarpées, doit être redistribuée au prolétariat pour nourrir les masses ! Mais attention ! Les bourgeois pourraient l’utiliser pour des plats décadents, comme des salades bio pour hipsters ! Le Parti doit contrôler sa récolte, sa préparation, et même sa cuisson ! Cinq minutes dans l’eau bouillante, pas plus, ou c’est du sabotage ! Le Desman des Pyrénées, ce Rat-trompette, est un camarade : il vit dans les rivières libres, loin des usines capitalistes. Mais il faut le surveiller : il pourrait devenir un individualiste s’il commence à renifler trop de cous10:29:52 AM 7/13/2025 saucisses ! »

Aristide :
« Ivan, votre obsession pour le contrôle est aussi étouffante qu’une poêle sans huile d’olive ! Le couscouil n’est ni un outil d’oppression ni de libération : il est une entité en soi, un *actus purus* aristotélicien, existant pour sa propre finalité ! Cette plante des cimes, entre montagnard et subalpin, transcende vos catégories rigides de classe. Elle n’appartient ni au prolétariat ni à la bourgeoisie, mais à un écosystème fluide, intersectionnel, où humains, plantes et Desmans coexistent dans une harmonie non binaire ! Les théories du genre nous apprennent que le couscouil peut être cuisiné par tous, sans distinction de rôle social ou d’identité. Et le Desman ? Ce petit mammifère aquatique, ni rat ni taupe, défie lui aussi vos taxonomies oppressives ! Laissez le couscouil être, Ivan, et cessez de vouloir collectiviser ses grains ! »

Œuf modérateur :roulant sur lui-même « Fascinant ! Mais attention, le couscouil complote peut-être dans l’ombre ! Question suivante : la saucisse du Desman est-elle un symbole phallique patriarcal ou une expression de puissance universelle ? »

---

Camarade Ivan :
« Phallique ? Bah non-sens bourgeois ! La saucisse est la matérialisation du travail collectif, un produit du labeur des masses, pas un totem de l’ego masculin ! Elle est cylindrique, certes, mais c’est une forme pratique, optimisée pour la cuisson, pas un symbole d’oppression ! Les capitalistes veulent nous faire croire que tout est patriarcal pour détourner l’attention de l’exploitation économique ! La saucisse est universelle, camarade, car elle nourrit le peuple ! Quant au vin blanc du Roussillon, il doit être rationné pour éviter l’ivresse contre-révolutionnaire. Et l’œuf… » *il pointe un doigt accusateur* « …c’est un œuf capitaliste, un œuf qui roule pour le profit ! »

Aristide :
« Oh, Ivan, votre vision est aussi binaire qu’un couteau de boucher ! Aristote nous enseigne que la forme de la saucisse est contingente, mais sa matière – viande, épices, travail – est son essence. Les théories du genre nous invitent à dépasser l’interprétation phallique : la saucisse peut être une expression de puissance créatrice, accessible à tous, sans distinction de genre ou de classe ! Elle est un symbole de communauté, de partage autour d’une table, où le vin blanc coule librement pour célébrer la pluralité des saveurs ! Et l’œuf ? Il est l’archétype du potentiel non genré, une sphère parfaite, ni mâle ni femelle, ni prolétaire ni bourgeois, mais un pur possible ! Embrassez sa fluidité, Ivan ! »

Œuf modérateur :tremblant d’excitation « Et maintenant, pour quelque chose de complètement différent… verdict final ! La recette est-elle révolutionnaire ou pluraliste ? »

---

Camarade Ivan :  
« Révolutionnaire ! Cette recette doit être nationalisée, standardisée, et distribuée aux masses pour briser les chaînes de la gastronomie bourgeoise ! Le Desman des Pyrénées approuve, car il nage dans les rivières libres ! Mort à l’œuf capitaliste ! »

Aristide :
« Pluraliste ! Cette recette est une célébration de la diversité ontologique, où saucisses, couscouil et œuf dansent une sardane queer, libérée des oppressions binaires et des dogmes staliniens ! Le Desman des Pyrénées, avec sa trompe fluide, est notre muse ! »

Œuf modérateur :éclatant de rire« Personne n’attend la saucisse du Desman des Pyrénées ! Allez, mangez, débattez, et méfiez-vous du couscouil… il pourrait être en train de philosopher dans votre assiette ! » 

*Le débat s’achève dans un chaos absurde, avec le Desman jouant de la trompette et l’œuf roulant hors de la scène.*

"Quand je vois ce que l'on accepte aujourd'hui à la télévision, j'ai plutôt l'impression d'avoir été un esthète."

"Une bonne idée est une idée qui plaît au public que l'on s'est fixé pour cible."

Cité par Le Monde, in L'animateur Guy Lux est mort, le 13 juin 2003 

Mesdames et messieurs, bienvenue au grand hippodrome politique de Perpignan pour ce Quinté+ endiablé des municipales de 2026 ! Votre Guy Lux est au micro, prêt à commenter cette course où les jockeys galopent à bride abattue ! Aujourd’hui, Alexandre Puignau, maire de Les Cluses et voix d’Horizons (le parti d’Édouard Philippe), secoue la piste en déclarant : *« Bruno Nougayrède est le leader de l’opposition à Perpignan ! »* Attachez vos ceintures, on décrypte ce pari et ses implications, notamment pour Annabelle Brunet, dans un peloton où *Perpignan Autrement* fait une entrée fracassante !

 Le favori : Bruno Nougayrède
Bruno Nougayrède, pur-sang du centre-droit, prend la corde dans l’opposition. Avec cinq ans de duels face à Louis Aliot (RN), son association 100 % Perpignan (3 000 citoyens sondés) et un constat choc – 42 % des Perpignanais ne sont pas fiers de leur ville –, il est dopé par le soutien de Puignau. Horizons mise sur lui pour fédérer un large attelage centre-droit. Mais attention, la commission d’investiture d’Horizons doit encore valider ce choix. C’est un pari osé pour un sprint final !

Annabelle Brunet : une pouliche sous pression
Annabelle Brunet, conseillère départementale du Vernet et centriste au galop assuré, voit son élan freiné par la déclaration de Puignau. Horizons semble reléguer cette pouliche au second plan, derrière Nougayrède. Pour Brunet, c’est un virage serré : soit elle rejoint l’équipe du favori pour un ticket placé, soit elle court en solo, misant sur son ancrage local. Sans un allié de poids, elle risque de se perdre dans le peloton.

Louis Aliot : un champion en difficulté
Louis Aliot, pur-sang RN aux rênes depuis 2020, vacille sous une condamnation dans l’affaire des assistants parlementaires (18 mois de prison, dont 6 ferme sous bracelet, inéligibilité en sursis). Nougayrède capitalise, fustigeant un « jour sombre » et pointant propreté, sécurité et attractivité en berne. Mais Aliot, avec sa base fidèle, peut encore courir en 2026 si son appel traîne. Duel en vue !

Le peloton : outsiders et surprises
Le peloton s’éclaircit mais reste disputé. Christophe Euzet, ex-macroniste, est disqualifié pour irrégularités dans ses comptes de campagne. David Bret, héritier de l’écurie Franco, fait figure d’arlésienne, tout en bruit et sans galop. À gauche, Agnès Langevine (Place publique) trotte à part, tandis que *Perpignan Autrement*, collectif citoyen, fait une entrée remarquée. Lors de leur réunion du 3 juillet, ils ont frappé fort sur la santé : 15 000 Perpignanais sans médecin traitant, 2 000 malades chroniques, précarité galopante. Leur pari ? Créer des centres municipaux de santé dans les quartiers, avec 15 médecins recrutés, en lien avec EHPAD, écoles et clubs sportifs. Une ambition concrète qui pourrait séduire. Enfin, la coalition LFI (Francis Idrac), Verts (Nicolas Berjoan) et amoniste (Salima Baaziz) forme un attelage audacieux, prêt à jouer les trouble-fêtes.

 Le pronostic de Guy Lux
Mesdames et messieurs, quel Quinté+ haletant ! Nougayrède, porté par Horizons, mène l’opposition, mais Brunet doit choisir : coalition ou baroud en solo ? Avec Euzet hors course, Bret invisible, *Perpignan Autrement* qui galope sur la santé et la gauche unie en embuscade, la piste catalane promet du suspense ! À vos paris pour 2026, et que le meilleur gagne !

"Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées."

Winston Churchill
 

Dans un rebondissement aussi inattendu qu’un lundi plus vieux, une étude que nous avons généreusement financée vient de confirmer ce que nous savions déjà : nous avons raison. Oui, vous avez bien lu. Nos convictions, soigneusement cultivées dans l’intimité de nos réunions Zoom et de nos fils X, sont désormais validées par la *science*. Ou du moins, par une étude que nous avons commandée, ce qui revient à peu près au même, non ?

Une méthodologie irréprochable (enfin, presque)
L’étude, menée par le prestigieux Institut des Évidences Auto-Confirmées (IEAC), a mobilisé pas moins de trois stagiaires et un tableur Excel pour analyser des données soigneusement sélectionnées. Les résultats ? Une corrélation parfaite entre ce que nous pensons et ce qui est vrai. Les détails de la méthodologie ? Disons simplement qu’ils sont aussi transparents qu’un café filtre. Mais pourquoi s’embarrasser de détails quand le résultat est si satisfaisant ?

Pour garantir l’objectivité, nous avons veillé à ce que les chercheurs soient pleinement alignés avec notre vision du monde. Après tout, pourquoi inviter la contradiction quand on peut financer le consensus ? Les données ont été collectées auprès d’un échantillon représentatif de… nous-mêmes, nos collègues et quelques cousins éloignés qui partagent nos opinions. Résultat : 100 % des répondants confirment que nous sommes dans le vrai. Une unanimité qui parle d’elle-même.

La traçabilité, ou l’art de couvrir ses traces
Parlons maintenant de la traçabilité de cette étude, car nous savons que vous, lecteurs sceptiques, adorez fouiller dans les détails. L’étude est disponible en PDF sur un lien Google Drive que nous partagerons peut-être un jour, si l’envie nous prend. Les sources ? Principalement des posts X que nous avons likés, quelques articles de blogs obscurs et, bien sûr, notre intuition infaillible. Quant au financement, disons simplement que notre budget marketing a trouvé une nouvelle vocation scientifique.

Mais ne vous inquiétez pas, tout est parfaitement traçable. Chaque euro dépensé l’a été avec l’intention claire de prouver que nous avions raison. Les factures ? Quelque part dans un classeur, probablement. Les conflits d’intérêts ? Aucun, si ce n’est notre intérêt à avoir raison. Et si vous insistez pour creuser, nous vous inviterons cordialement à financer votre propre étude pour prouver le contraire. Bonne chance avec ça.

Pourquoi cette étude change tout (ou pas)
Cette découverte révolutionnaire – nous avions raison ! – aura des implications majeures. D’abord, elle justifie toutes les réunions interminables où nous avons répété que nous avions raison. Ensuite, elle légitime notre présence bruyante sur X, où nous partageons nos vérités avec une ferveur évangélique. Enfin, elle nous donne une excuse pour commander une nouvelle tournée de café bio équitable et fêter cette victoire.

Mais au-delà de l’autocongratulation, cette étude pose une question cruciale : pourquoi perdre du temps à écouter les autres quand on peut financer une étude qui dit ce qu’on veut entendre ? Dans un monde saturé d’opinions divergentes, la solution est simple : prenez votre chéquier, engagez des chercheurs complaisants et regardez la vérité se plier à votre volonté.

Et maintenant ?
Fort de cette validation scientifique, nous allons continuer à penser ce que nous pensons et à le faire savoir, mais avec encore plus de conviction. À ceux qui doutent, nous adressons un sourire compatissant et une invitation à relire notre étude (dès qu’on retrouve le lien). Et pour les irréductibles qui persistent à contester nos conclusions, nous préparons déjà une nouvelle étude, encore plus convaincante, financée par… eh bien, vous devinez qui.

En attendant, restez à l’écoute , où nous continuerons de partager la vérité – la nôtre, bien sûr. Parce que, comme le prouve notre étude, quand on pense ce qu’on pense, on a toujours raison de le faire savoir.

*Disclaimer : Toute ressemblance avec des études existantes est purement intentionnelle. Aucune donnée n’a été maltraitée dans la rédaction de cet article, mais certaines ont peut-être été un peu trop cajolées.*