Pierre Parrat, m'attaque en diffamation : le coté au-secours de la farce ! Récit en deux chapitres, une conclusion -
par Nicolas CAUDEVILLE, pamphléteur pour vous servir, vous informer et vous faire rire, fou du roi mais non dindon de la farce
1/Où le ciel est censé me tomber sur la tête
Nous sommes mardi après midi, je suis en rendez-vous, lorsque mon téléphone sonne affichant numéro inconnu. D'ordinaire,
je ne réponds pas ; mais là je décroche. un capitaine du SRPJ m'appelle pour m' entendre "dans le cadre d'une plainte contre vous en diffamation déposé par Pierre Parrat "
. roulement de tambours, coup de tonnerre !
Mon audition est fixée le jeudi matin 10 heures . Je raccroche. Quitte prestement mon rendez-vous. Et commence à
m'interroger sur lequel de mes articles a pu affliger ainsi mon bon Pierre Parrat pour qu'il puisse se ressentir blessé dans son honneur au point de saisir la justice . Je
suis étonné. Mes articles sont souvent écrits dans une veine pamphlétaire, mais pas malveillante. Je pense m'inscrire (les jours où mes articles ceux-ci sont bien écrits) dans une
lignée qui va de Rabelais à Voltaire et Beaumarchais, jusqu'à Desproges en passant par Guillon, bref, la tradition française.
Des articles sur Pierre Parrat, j'en ai écrit..Sa position d'adjoint à la sécurité à la ville de Perpignan dès avant
les émeutes de 2005, puis de candidat sur le canton de St Jacques m'en ont donné l'opportunité ; de même, son changement de braqué idéologique du MPF (mouvement pour la France) de messieurs
Pasqua et de Villiers, à la droite de la droite, anti-européiste à une étiquette nouveau centre beaucoup plus modérée et pro-européiste, sans qu'il y ait d'explication publique
.
Cependant, a aucun moment je n'avais pensé l'avoir diffamé, étant donné que j’écris sans esprit de malveillance.
Ceci étant, j'appelle mon avocat et lui envoie tous les articles pour lesquels une action en diffamation
ne serait pas prescrite mentionnant Pierre Parrat (en l'occurence simplement 2 articles - nous sommes loin d'un harcèlement et loin de concurrencer le nombre d'interview accordées par
monsieur parrat depuis trois mois). Elle me confirme y lire le libre débat démocratique mais aucune diffamation, qui, me rappelle-t-elle est, depuis la loi du 29 juillet 1881, et donc
depuis temps antérieur aux études de droit de monsieur pierre parrat, reste « l'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle
le fait est imputé ».
C'est donc avec grande curiosité que je me rends au commissariat de la place Cassanyes, ce jeudi à 10 heures. Je suis bien
reçu par le capitaine qui m'avait téléphoné, qui m'expose les griefs articulés dans la plainte de Pierre Parrat. Cette plainte porte sur un article écrit après la défaite
de pierre parrat aux cantonales à St Jacques (canton 2) face au candidat socialiste Jean-Louis Chambon, à la suite de laquelle il a déposé un recours devant le tribunal
administratif demandant l'annulation de cette élection, se fondant sur le relativement faible écart de voix de 91 votes et sur une erreur de la préfecture qui avait rajouté un
troisième candidat FN dans un certains nombres d'enveloppes envoyées à 1/3 des électeurs du canton. Trouvant que cela manquait de « fair play » , j'avais intitulé mon
article : « Pierre Parrat : le ridicule ne tue pas, ce qui ne nous tue pas, nous rend plus fort, et il a décidé de devenir super balaise » , ce que d'aucun ont trouvé drôle. Mais manifestement
pas pierre parrat.
Il me reproche une phrase en particulier : « Il y a les raisons officielles, mais les mauvaises langues racontent
que « lorsqu'on distribue des billets de 50 euros, il ne faut pas s'étonner qu'on ne vous donne pas de factures. Du coup de ne pas être remboursé. » . Le passage faisant référence aux billets
plus précisément.
Mais dans sa plainte, il prétend que j'affirmais qu'il a distribué des billets de 50 euros à chacun de
ses électeurs durant la campagne des cantonales .
Ce qui là est diffamant, mais qui ne correspond pas à la lettre de mon article, qui seule peut fonder une plainte en
diffamation, ce qu'il n'ignore pas.
Je faisais immédiatement état de la fausseté de la phrase imputée par le plaignant, offusqué qu'on me fasse dire ce que je
n'ai pas dit, dans mon pv d'audition : les deux phrases, la mienne et la sienne n' ont rien de similaire . Et la phrase telle que monsieur parrat l'écrit ,en la circonstance, induisait la
faute. Je me reconnaissait (et me reconnaît toujours) auteur de l'article et de tout ce qu'il contient . Mais non pas de l'interprétation équivoque qu'en fait monsieur Parrat ,
qui tente de mettre sous ma plume des mots que je récuse.
Après avoir lu le PV, signé celui-ci, et salué le policier, je rentrais chez moi.
2/ Où la prétendue diffamation conduit à ce que des esprits chagrins qualifiraient de chantage
La cerise sur le gateau manquait et c'est fabrice thomas qui me l'a apportée. Croisé dans l'après midi, alors que faisant
un article sur ce sujet, il avait vu et interrogé monsieur PARRAT et me dit: « Il veut juste que tu retires ta phrase ».
Ayant le sentiment que rien dans mon article n'étant diffamatoire et ayant passé l'âge qu'on me dise ce
que je doit faire, j'indiquais à mon interlocuteur que je n'avais pas l'intention de retirer quoi que ce soit. Et partais, méditant sur la qualification juridique que pourrait revêtir ce
qui venait de m'être dit : transmission d'information ? manifestation d'une certaine faiblesse, voire d'une faiblesse certaine ? chantage ? je laisserai le lecteur trancher
3/ De la morale de l'histoire
Le ton de l'article était sarcastique mais ni diffamant ni injurieux. C'est le jeux : lorsqu'on est
politique, on est comme un boxeur : on doit s'attendre à prendre des coups. Et si on aime pas cela, autant changer de métier !
Pierre Parrat aurait pu me demander un droit de réponse sur l'archipel contre attaque. Que j'aurai mis en
ligne avec plaisir étant convaincu avec Voltaire que « Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me battrai pour que vous puissiez vous exprimer ! » ou encore comme ST Exupéry dans la lettre à
un otage « frère, si tu diffères de moi, loin de léser tu m'enrichis. ». Mais l'homme a préféré m'attaquer en diffamation.
Je ne suis pas le seul dans l'histoire à l'être . Beaumarchais avait trouvé une réponse à cela qui garde toujours sa
force. Il fait dire à Figaro dans son Barbier de Séville : « Que je voudrais bien tenir un de ces puissants de quatre jours, si légers sur le mal qu’ils ordonnent, quand une bonne disgrâce a cuvé
son orgueil ! je lui dirais… que les sottises imprimées n’ont d’importance, qu’aux lieux où l’on gêne le cours ; que sans la liberté de blâmer, il n’est point d’éloge flatteur ; et qu’il n’y a
que les petits hommes qui redoutent les petits écrits ".
/image%2F0934504%2F20210405%2Fob_1e5607_166069222-1960269990780482-37046259784.jpg)
/fdata%2F3021177%2F%2Favatar-user-2330463-tmpphp0taU1y.jpg){kind=avatar}
le journaliste et écrivain
Aleix Renyé
Marie-Pierre Baux avec le chanteur Jacques higelin
