Perpignan / 66: l'Idée d'un "C.A.P." pour les Candidats aux Élections: Nécessité ou Limitation de la Démocratie? par Robert Dainar

25 mai 2023 4 25 /05 /mai /2023 15:29

Perpignan / 66: l'Idée d'un "C.A.P." pour les Candidats aux Élections: Nécessité ou Limitation de la Démocratie? par Robert Dainar

"Et les types défilent, identiques moralement, laids physiquement, grelottant d'hypocrisie et de servilité; de l'or, sur tout ça, récompensant des années de service dérisoire, des besognes souvent inavouables."

L'épaulette
Georges Darien

Dans la mesure où la presse fait de moins en moins son travail de mise en perspective des personnalités et de leur parcours, pour le moment majeure où ceux-ci ont la prétention de prétendre à un mandat de la part des électeurs, enfin de ceux qui restent, pour maintenir un niveau de démocratie (c'est comme pour les fleuve, en dessous d'un certains niveau,il y a stress...) . Il faut des nouveau outil de jauge, dans ces cas là, on demande à Robert Dainar une analyse!

Dans le contexte démocratique, il est essentiel d'interroger les mécanismes qui garantissent la qualité et la compétence des candidats aux élections. L'idée d'un "C.A.P." (Certificat d'Aptitude Politique) pour les candidats avant les élections est une proposition qui suscite des débats. Certains y voient un moyen de garantir des représentants compétents, tandis que d'autres soulignent les limites et les implications sur la démocratie. Cet article explore les arguments en faveur et contre l'introduction d'un "C.A.P." pour les candidats aux élections.

Les Arguments en Faveur d'un "C.A.P.":

Compétence et Connaissance: Un "C.A.P." permettrait de s'assurer que les candidats possèdent une base solide de compétences et de connaissances politiques nécessaires pour assumer leurs responsabilités une fois élus. Cela pourrait contribuer à une meilleure gouvernance et à une prise de décision éclairée.
Lutte contre l'incompétence et la corruption: Un "C.A.P." pourrait être un moyen de prévenir l'élection de candidats incompétents ou corrompus. En établissant des critères clairs et rigoureux, on pourrait filtrer les candidats qui ne répondent pas aux exigences minimales.
Renforcement de la crédibilité et de la confiance: En imposant un "C.A.P.", les électeurs pourraient être assurés que les candidats ont suivi une formation politique adéquate, ce qui renforcerait la crédibilité et la confiance dans le processus électoral.

Les Arguments Contre un "C.A.P.":

Restreindre l'accès à la démocratie: L'introduction d'un "C.A.P." risque de restreindre l'accès à la démocratie en imposant des barrières supplémentaires aux candidats. Cela pourrait exclure des individus talentueux et engagés qui n'ont pas nécessairement suivi une formation politique formelle.
Subjectivité et biais politiques: La mise en place d'un "C.A.P." pourrait soulever des questions de subjectivité et de biais politiques dans l'évaluation des compétences des candidats. Les critères et les examinateurs pourraient influencer le processus de manière injuste.
Diversité et représentativité: Un "C.A.P." strict pourrait limiter la diversité des candidats et ne pas refléter pleinement la pluralité des voix et des perspectives dans une société. Cela pourrait compromettre la représentativité démocratique.

Trouver un Équilibre:

Plutôt que d'imposer un "C.A.P." strict, il est possible d'explorer des mécanismes alternatifs pour garantir la compétence et la responsabilité des candidats. Cela pourrait inclure des formations politiques volontaires, des évaluations de compétences spécifiques et une plus grande transparence des candidats quant à leur expérience et leurs qualifications.

Conclusion:

L'idée d'un "C.A.P." pour les candidats aux élections suscite des opinions divergentes. Bien qu'il puisse y avoir des avantages à garantir la compétence des candidats, il est important de prendre en compte les limites et les implications sur la démocratie. Il convient de trouver un équilibre entre la promotion de la qualité des candidats et le respect des principes fondamentaux de l'égalité d'accès, de la diversité et de la représentativité démocratique. Le débat autour de cette question souligne l'importance de maintenir une démocratie dynamique, inclusive et ouverte aux différents points de vue.