« Et puis notre destin nous ressemble. Nous devenons  ce que nous sommes, voire ce que nous pensons. » Elizabeth Tessier[1]

Les fins d’année sont toujours le grand moment des astrologues de tous poils qui se hasardent à des prévisions qui hélas donneront rarement lieu à des rappels cruels l’année suivante. Au premier rang, Mme Tessier, astrologue réputée et adoubée par un quarteron d’universitaires compréhensifs[2], en deux courtes phrases, bat quatre cartes : le destin, le devenir, l’être et la pensée. Ce n’est pas facile de jouer à ce bonneteau ésotérique. Essayons tout de même en reformulant son propos pour notre propre compte : « notre destin nous ressemble, nous devenons ce que nous sommes et même nous devenons ce que nous pensons ». Bigre ! Oukéti ? Oukéti ?

Essayons de nous y retrouver, pas à pas:

- « Et puis notre destin nous ressemble »: le destin de chacun de nous c’est notre être in futuro, c’est chacun de nous plus tard, ce vers quoi nous allons irrésistiblement, que  nous ne connaissons pas, mais on  n’y coupera pas….Elle nous  dit que nous ressemblons aujourd’hui à ce que nous serons dans le futur ? Comment ne pas être d’accord, il y a de fortes chances. Voila une assertion qui semble frappée au coin du bon sens…

- « Nous devenons  ce que nous sommes »  : ce que vous êtes à l’instant où vous lisez ces lignes c’est donc en fait ce que nous sommes devenus? Cela me semble exact,nous pouvons encore être d’accord…

Récapitulons prudemment en combinant les deux :

Chacun de nous est aujourd’hui un être qui ressemble à ce qu’il sera . Incroyable ! C’est merveilleux ! Où va-t-elle chercher tout ça !

Et on termine par :

« voire ce que nous pensons »: nous sommes donc ce que nous pense ? Il me semble avoir entendu ça quelque part… Mais peut-être dans un ordre inverse…toujours ce bonneteau…Mais il ne faut pas se déconcentrer : elle dit au final que ce que nous pensons aujourd’hui ressemble à ce que nous serons …Il y a intérêt à bien penser !

Mais aussitôt une angoisse nous étreint : nous ne savons toujours pas ce que nous serons ! Si nous pensons à un ornithorynque, est-ce que nous deviendrons ornithorynque ? Il faudrait pour cela être en mutation vers cette charmante espèce afin de ressembler à ce que nous serons… Il ya de quoi se perdre … Sur quelle carte miser ?… Si quelqu’un pouvait nous aider ? Un ou une astrologue peut-être ?

 Hélas ce persiflage n’écornera pas le moins du monde les certitudes de celles et ceux qui consultent quotidiennement  leur ‘horoscope » dans leur journal habituel ou hebdomadairement dans leur magazine préféré, même s’ils le font en ne croyant pas trop y croire. L’astrologie a résisté à tous les assauts, y compris et surtout aux attaques les plus rationnellement menées. Chassée du cercle des sciences en 1666 par Colbert elle n’a jamais cessé de maintenir ses positions dans la société civile. Elle a même progressé dans la dernière décennie au point de faire son grand retour dans l’université française[3] dans les fourgons du postmodernisme, dédouanée par la sociologie compréhensive. Les lignes de défense mises en place par les rationalistes et les scientifiques sont dérisoires ; elles ne peuvent résister au relativisme dominant qui laisse le champ libre à toute science autoproclamée. Pire encore, tout appel à la rigueur de la pensée et à l’observance de méthodologies explicites se voit aussitôt qualifiée de néo-stalinienne et toute critique argumentée ramenée à une détestable chasse aux sorcières. Aujourd’hui la pensée rationnelle n’a pas plus d’effet sur l’astrologie qu’une résolution de l’ONU sur le terrorisme islamique. Car les déterminants sont ailleurs et le vrai problème n’est pas de trouver la « bonne réfutation » mais plutôt d’approcher la solution de l’énigme posée par la résistance de l’astrologie à la raison des Lumières ainsi que son retour actuel. L’astrologie étant grande consommatrice de signes, il est possible que l’approche sémiotique nous soit de quelque secours…

Pour l’astrologie « grand public » tout commence en quelque sorte par une photographie du ciel prise au lieu et moment précis de la naissance d’un individu. C’est son « thème astral » qui correspond à la détermination des positions des planètes du système solaire par rapport à la Terre à l’heure et la minute précise de sa première respiration. Ce qu’on appelle le « signe astrologique » d’une personne, c’est le signe où se trouvait le Soleil le jour de la naissance. Le zodiaque comporte douze parties égales et chacune de ces parties est un « signe ». Les positions planétaires sont données sur le Zodiaque tropical. Les 12 maisons astrologiques sont calculées à partir de l’ascendant (qui correspond à la première maison, la maison I). Tout commence avec les « maisons » car chacune représente un secteur particulier de l’expérience humaine[4]. C’est avec le symbolisme des maisons qu’on franchit le pas d’un aimable divertissement astronomique gouverné par les lois bien connues de la mécanique céleste vers un système symbolique  totalement arbitraire associant à chacune des maisons des caractères aussi vagues et hétéroclites qu’inattendus. C’est ainsi qu’on trouve en Maison I / Ascendant : le tempérament, la personnalité, l’aspect physique, la constitution, de début de vie ; en Maison II: les dons innés, les acquisitions, les gains personnels, les possessions et valeurs personnelles ; etc[5]…Il n’est pas besoin d’aller au-delà dans la description du « corps de doctrine » astrologique. Avec le « signe astrologique » qui situe chacun dans l’univers symbolique des maisons il y a suffisamment d’éléments pour fonder une analyse « en raison » de l’astrologie qui ne relève ni du sarcasme ni de la mauvaise foi[6].

http://robertmarty.unblog.fr

Une analyse bien courte d’ailleurs : tout cela, c’est de la foutaise !

[1] www.eteissier.com , rubrique « sur l’astrologie » ‘les fondemets).

[2] C’est à dire des praticiens de la sociologie compréhensive, chacun l’aura compris…

[3] Thèses en astrologie plutôt que sur l’astrologie soutenues en Sorbonne par Patrice Guinard ( jury présidé par Gilbert Durand) en 1993 et Elizabeth Teissier en 1999.

[4] Il existe plusieurs systèmes de Maisons mais le plus usité en Occident est le système « Placidus ».

[5] La suite sur http://www.astroo.com/astrologie_glossaire_astro/glossaire_astrologique_m.htm#maison .

[6] Les astrologues de toutes obédiences et leurs obligés diront bien entendu le contraire…